Решение по иску Х.А.К., Х.Н.И., Х.С.А., Х.А.А. к ФГКЭУ `Ч.`, ФГУ `Ц.`, Мин.обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации.



Дело № 2-784/11

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

    26 мая 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично

при секретаре Беляевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова А.К., Хреновой Н.И., Хренова С.А., Хреновой А.А. к ФГКЭУ «Ч.», ФГУ «Ц.» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

                                                  у с т а н о в и л :

    Хренов А.К., Хренова Н.И., Хренов С.А., Хренова А.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКЭУ «Ч.», МУП «Ц.» о признании за Хреновым А.К. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес>.

    В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что указанная квартира предоставлена семье Хренова А.К. из четырех человек (Хренов А.К., жена Хренова Н.И., сын Хренов С.А., дочь Хренова А.А.) на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГКЭУ «Ч.». Они не могут реализовать право на приватизацию квартиры, так как МУП «Ц.» и ФГКЭУ «Ч.» ссылаются на отсутствие полномочий на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.3-5).

    В судебном заседании истец Хренов А.К., его представитель Артемьев А.В. на иске настаивают, пояснив, что жена и дети дали согласие на приватизацию квартиры, но просили не включать их в число собственников.

    Истцы Хренова Н.И., Хренов С.А., Хренова А.А. в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Представители ответчиков ФГКЭУ «Ч.», Министерства обороны Российской Федерации, представитель ответчика ФГУ «Ц.» Министерства обороны Российской Федерации, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика судом, в судебное заседание не явились, извещены.

    Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МУП «Ц.» в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд, заслушав пояснения истца Хренова А.К., его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Хренова А.К., Хреновой Н.И., Хренова С.А., Хреновой А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что на трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Ч.», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.54); справкой о содержании правоустанавливающих документов (л.д.41); копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2010г. (л.д.12).

    Указанная квартира предоставлена Хренову А.К. на семью из четырех человек (Хренов А.К., жена Хренова Н.И., сын Хренов С.А., дочь Хренова А.А.) на основании договора социального найма жилого помещения от 26.05.2010г., заключенного с ФГКЭУ «Ч.» (л.д.7-11,38-40).

    В настоящее время в квартире по адресу <адрес> имеют регистрацию по месту жительства четыре человека - Хренов А.К., жена Хренова Н.И., сын Хренов С.А., дочь Хренова А.А.; оплата жилья и коммунальных услуг производится из расчета четырех человек проживающих.

    Данные обстоятельства подтверждены справкой паспортного отдела ООО Компания «Ж.» (л.д.36); копией поквартирной карточки (л.д.37).

    Хренов А.К. жилых помещений в собственности не имеет, право приватизации жилых помещений им не использовано.

    ФГКЭУ «Ч.» отказало Хренову А.К. в передаче квартиры в собственность, ссылаясь на отсутствие полномочий на совершение названных действий (л.д.26).

    МУП «Ц.» отказало Хренову А.К. в оформлении договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, ссылаясь на отсутствие полномочий на заключение договоров безвозмездной передачи в собственность граждан жилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации и закрепленных на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также относящихся к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации (л.д.78).

    В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    В силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    Согласно ст.6 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений не представлено.

    Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что поскольку истцам квартира по адресу <адрес> предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с ФГКЭУ «Ч.» в установленном порядке, данный договор, а также право пользования Хренова А.К., Хреновой Н.И., Хренова С.А., Хреновой А.А. названным жилым помещением никем не оспорены, они имеют права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе право на приватизацию и получение в собственность занимаемой квартиры безвозмездно согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

    Отсутствие у ФГКЭУ «Ч.» надлежащим образом оформленных полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан и заключению договоров безвозмездной передачи жилых помещений, являющихся собственностью Российской Федерации и переданных на праве оперативного управления ФГКЭУ «Ч.», не может служить основанием к ограничению жилищных прав истца и членов его семьи, в том числе права на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

    Право Хренова А.К. на приватизацию жилых помещений не использовано.

    В заявлениях в МУП «Ц.» Хренова Н.И., Хренов С.А., Хренова А.А. дали согласие на приватизацию квартиры по адресу <адрес> и просили не включать их в число собственников (л.д.81-83).

    Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Хренова А.К., Хреновой Н.И., Хренова С.А., Хреновой А.А.; квартира <адрес> в силу ст.2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность в порядке приватизации Хренову А.К.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

    Исковые требования Хренова А.К., Хреновой Н.И., Хренова С.А., Хреновой А.А. удовлетворить.

    Признать за Хреновым А.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                    Е.А.Щербакова