Дело №2-1449/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.,

при секретаре Печенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Костогорова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костогоров И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р.», просил взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что с 30.12.2009г. он принят на работу по трудовому договору в ООО «Р.» на должность зубного техника. Работодателем ему установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. В течение всего времени работы заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, на момент подачи иска, задолженность составила <данные изъяты> рублей.

Истец Костогоров И.Н. в судебное заседание не явился по вторичному вызову.

Представитель ответчика ООО «Р.» Муратов М.Ф. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Костогоров И.Н. в ООО «Р.» никогда не работал, представил подложные доказательства заключения трудового договора.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16, 67 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что ООО «Р.» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14 августа 2008г., в соответствии с Уставом общества осуществляет оптовую торговлю фармацевтическими и медицинскими товарами, медицинской техники, оказывает медицинские услуги населению (л.д.48,57).

В обосновании своих доводов о заключении трудового договора истцом представлены: копия справки о доходах физического лица (2- НДФЛ), выданная директором ООО «Р.» ФИО1 (л.д.7); копия приказа № от 30.12.2009г. о приеме Костогорова И.Н. в ООО «Р.» на должность зубного техника с 30.12.2009г., заверенная печатью ООО «Р.» (л.д.23), копия трудовой книжки, заверенная печатью ООО «Р.» с записью о приеме на работу в ООО «Р.» на должность зубного техника с 30.12.2009г. (л.д.24).

Указанные доказательства не отвечают признакам достоверности и допустимости.

Оригиналы указанных документов сторона истца не представила.

Согласно штатного расписания на 2010г., в штате ООО «Р.» состояли: директор, администратор, два врача, медсестра и сторож. Должность зубного техника в штате предприятия отсутствует (л.д.40).

В расчетных ведомостях за 2010г. (л.д.43-46) Костогоров И.Н. в качестве сотрудника не указан.

Согласно сообщения Межрайонной инспекции ФНС России № по Челябинской области (л.д.68), сведения о доходах Костогорова И.Н. за 2010г. в инспекцию не поступали, соответственно справка формы 2-НДФЛ не могла быть выдана истцу. Сама справка 2-НДФЛ подписана лицом, не состоявшим в штате ООО «Р.».

В 2009-2010г. должность директора занимал ФИО2, который 05.07.2010г. изменил фамилию на ФИО3 (л.д.58). Копия приказа № от 30.12.2009г., представленная истцом, подписана ФИО3, хотя на тот момент смена фамилии не была произведена.

Трудовая книжка заполнена неустановленным лицом, указанная в ней специальность «зубной техник» не подтверждена истцом, поскольку диплом о наличие такого образования не представлен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что с Костогоровым И.Н. лично не знаком, в ООО «Р.» Костогоров И.Н. никогда не работал. По просьбе своего знакомого, он ранее подтвердил в разговоре с представителем коммерческого банка о том, что Костогоров И.Н. работает в ООО «Респект», однако документов, подтверждающих факт работы истца в ООО «Р.» не подписывал и не оформлял. Ранее истец с требованиями о выплате заработной платы не обращался.     

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Костогоров И.Н. в трудовых отношениях с ООО «Р.» не состоял и не состоит, соответственно, его требования о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костогорова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       Ю.А.Сыров