РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. при секретаре Козявкиной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Калугиной Т.А. к Тараканову А.Г. о восстановлении жилого дома в первоначальном состоянии путем сноса мансардного этажа и пристроя, устранении препятствий в пользовании жилым домом, по иску Калугиной Т.А. к Тараканову А.Г., Шкира П.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договора купли-продажи, по иску Тараканова А.Г. к Калугиной Т.А. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, по иску Шкиры П.В. к Калугиной Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, отмене записи в реестре о выдаче свидетельства о праве на наследство У С Т А Н О В И Л : Калугина Т.А. обратилась с иском к Тараканову А.Г. и просит обязать Тараканова А.Г. устранить препятствия в пользовании жилым домом, восстановить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу г. <адрес> в первоначальное состояние путем сноса мансардного этажа и пристроя. В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, произведена государственная регистрация права. Собственником оставшейся 1/2 доли является ответчик Тараканов А.Г., который без согласования с ней, без получения разрешения на строительство произвел реконструкция жилого дома, а именно возвел фундамент и пристрой к жилому дому, снес крышу и возвел мансардный этаж. Произведенная Таракановым А.Г. реконструкция создает возможность несанкционированного проникновения в жилой дом, ставит под угрозу безопасность истца и членов ее семьи в виду нарушения целостности жилого дома, создает препятствия к осуществлению жилищных прав истцу. Тараканов А.Г. обратился с иском к Калугиной Т.А. о прекращении права совместной долевой собственности его и Калугиной Т.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, признании за ним права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что 10.06.2010 г. на основании договора купли-продажи им приобретена 1/2 доля в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и приняты права и обязанности в полном объеме на предоставленный в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Сособственником оставшейся 1/2 доли в праве собственности на дом является Калугина Т.А. Из истории жилого дома ему известно, что ранее сособственниками дома являлись ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО7 с ФИО3 (1/2 доля в праве), Сложился порядок пользования домом согласно которому ФИО1 пользовался частью дома состоящей из одной комнаты, кухни, чулана и сеней, а ФИО3 с ФИО2 пользовались другой частью дома, расположенной на его западной стороне и состоящей также из комнаты, кухни, чулана и сеней. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 принадлежащую им 1/2 долю в праве собственности на дом продали ФИО4, после смерти которой, указанная доля была унаследована ФИО5, затем Шкира П.В., с которым и был заключен договор купли-продажи Таракановым А.Г. Знает, что на момент выдачи свидетельства о праве на наследство на имя Шкира П.В. часть жилого дома по адресу <адрес> которой пользовался ФИО1 была демонтирована и на ее месте возведены без получения разрешений пристрои литеры А1,А2,а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, которые в общую площадь жилого дома нотариусом не включались, ввиду их самовольного возведения. В настоящее время Калугина Т.А., унаследовавшая после смерти ФИО1 1/2 долю в праве собственности на дом, произвела регистрацию права собственности на пристрои литеры А1,А2,а1 общей площадью <данные изъяты> кв.м как на отдельно стоящий дом <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, Калугина Т.А. по прежнему является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> литера А,а. В 2010 году им, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств и сил, произведена реконструкция законной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м литера А,а в результате которой возведен 2-й этаж в литере А, и пристройка литера А3. Полагает, что Калугина Т.А. уничтожила часть совместного домовладения, фактически разделенного между сособственниками, прекратив свое право на 1/2 долю в праве совместной собственности. Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22 марта 2011 года гражданские дела по иску Калугиной Т.А. и по иску Тараканова А.Г. соединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шкира П.В., который заявил самостоятельные исковые требования к Калугиной Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 февраля 1998 года, выданное на имя Калугиной Т.А. и обязании хранителя архива отменить указанную в реестре запись. В обоснование иска указал, что 10.06.2010 г. продал Тараканову А.Г. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В настоящее время узнал, что 04.02.1998 г. Калугиной Т.А. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, согласно которому Калугина Т.А. унаследовала 1/2 долю жилого бревенчатого дома размером общей полезной площади <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, расположенного на участке земли мерой <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Полагает, что указанное наследственное имущество никогда не принадлежало наследодателю ФИО1 в том числе и на день его смерти. Калугина Т.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Шкира П.В. и Тараканову А.Г. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №, зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО5 и исключении указанной записи в реестре, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию о 17 апреля 2003 года выданное на имя Шкиры П.В. нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №, зарегистрированное в реестре за № и исключении записи в реестре, о признании недействительным договора купли-продажи от 10 июня 2010 года, заключенного между Шкирой П.В. и Таракановым А.Г. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать ФИО5 и 07 августа 1996 года ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками и сооружения сарай, два туалета, забор, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>. В соответствии с учетной ведомостью по состоянию на 21.10.1990 года площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты>3 кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умерла и 17 апреля 20003 года Шкира П.В. получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. Полагает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 07 августа 1996 года на имя ФИО5 является незаконным, так как площади жилого дома и земельного участка, указанные в свидетельстве о праве на наследство и в справке из технической инвентаризации не совпадают, на момент получения свидетельства часть жилого дома была снесена, на месте снесенной части была возведена самовольная постройка, в связи с чем площадь дома изменилась и не могла составлять <данные изъяты> кв.м. Наличие противоречий в площади дома и земельного участка имело место и на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Шкира П.В., так согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ» от 11 марта 2003 года общая площадь дома указана <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. в то время как наследодатель ФИО5 являлась собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку истец полагает, что выданные на имя ФИО5, и Шкира П.В. свидетельства о праве на наследство являются недействительными, то как следствие недействительной является и последующая сделка, а именно заключенный между Шкирой П.В. и Таракановым А.Г. договор купли-продажи. Истец по основному и встречному иску, ответчик по соединенным исковым требованиям, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Калугина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствии. Представитель истца по основному и встречному иску, ответчика по соединенным исковым требованиям, по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Калугиной Т.А., действующий на основании доверенности Кудрин В.И. в судебном заседании исковые требования Калугиной Т.А. поддержал в полном объеме, исковые требования Тараканова А.Г. и Шкира П.В. не признал, заявил о пропуске Шкира П.В. срока исковой давности. Ответчик по основным и встречным требованиям Калугиной Т.А., истец по соединенным исковым требованиям, третье лицо по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Шкиры П.В. Тараканов А.Г. в судебном заседании исковые требования Калугиной Т.А. не признал, заявленные им исковые требования поддержал, указал на обоснованность исковых требований третьего лица Шкиры П.В. Представитель ответчика по основным и встречным требованиям Калугиной Т.А., истца по соединенным исковым требованиям, третье лица по самостоятельным исковым требованиям третьего лица Шкиры П.В., действующая на основании ордера Вахтерова А.С. в судебном заседании указала на обоснованность исковых требований ее доверителя Тараканова А.Г. и третьего лица Шкира П.В. и на необоснованность исковых требований Калугиной Т.А. Третье лицо по основным исковым требованиям Калугиной Т.А. и по соединенным исковым требованиям Тараканова А.Г., истец по самостоятельным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям Калугиной Т.А. Шкира П.В. в судебном заседании указал на необоснованность основных исковых требований Калугиной Т.А., встречные исковые требования Калугиной Т.А. не признал, заявленные им исковые требования поддержал, указал на обоснованность исковых требований Тараканова А.Г. Представитель ответчика Администрации Тракторозаводского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещены. Третьи лица: Вахрушева Л.А., Бабина О.С., Севастьянова В.С., Севастьяно А.С., Абрамова К.АП., Возжаева Е.В., Лебедева Г.Н., Титов С.А., Титова Е.А., Титова Н.В., Титов Г.А, в судебное заседание не явились, извещены. Суд, выслушав стороны, их представителей, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит основные и встречные исковые требования Калугиной Т.А., самостоятельные исковые требования третьего лица Шкиры П.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Тараканова А.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено. Калугиной Т.А. 04.02.1998 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящее из 1/2 доли бревенчатого жилого дома, размером в целом общей полезной площади <данные изъяты> кв.м., расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м. Свидетельство о праве на наследство по завещанию 11 февраля 1998 года зарегистрировано Челябинским межрайонным предприятием технической инвентаризации. 27.08.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области на основании указанного свидетельства произведена государственная регистрация права собственности Калугиной Т.А. на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м литера А,а по <адрес>(т.1 л.д.9,10) Кроме того, 22 октября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация права собственности Калугиной Т.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м литеры Б,Б1,б и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. ( т.1 л.д. 37,38) Тараканов А.Г. на основании договора купли-продажи от 10 июня 2010 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 19.07.2010 г. На основании договора купли-продажи земельного участка №. от 19 января 2011 года Тараканов А.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 15.02.2011 г.( т.2 л.д. 9,10,56,98-100). Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> составленного по состоянию на 18 января 2011 года на жилой дом усматривается, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> реконструирован, а именно возведены пристрой литера А3 площадью <данные изъяты> кв.м и второй этаж в литере А (основное здание) площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.43-48). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от 04.02.1998 года на имя Калугиной Т.А. (т.1 л.д.9), свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д.10,37,38, т.2 л.д.10, 56), договором купли-продажи от 10 июня 2010 года (т.2 л.д. 9), договором купли-продажи земельного участка №. от 19 января 2011 года (т.2 л.д.98-100), техническим паспортом (т.2 л.д.43-48). Согласно статьи 21 Гражданского кодекса РСФСР от 11.11.1922 года земля являлась достоянием государства и не могла быть предметом частного оборота. Владение землей допускалось только на правах пользования. Аналогичные положения содержались и в статье 95 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года. В соответствии со статьей 71 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 года договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с кооперативными объединения или иными юридическими лицами, а равно с отдельными гражданами на срок до 49 лет каменных и до 20 лет для прочих строений. В силу статьи 74 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 года при возведении построек и при эксплуатации их застройщик обязан соблюдать установленные строительные нормы, а также санитарные и противопожарные правила. Статьей 79 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 года предусмотрено, что право застройки может быть отчуждено или обременено залогом. Договоры об отчуждении и залоге права застройки под страхом недействительности их, должны быть совершаемы в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе. Из документов представленных суду по истории земельного участка и расположенных на нем строений по адресу <адрес> усматривается, что ФИО1 на основании Договора о праве застройки № от 19 ноября 1936 года на срок с 19.11.1936 по 19.11.1956 г. предоставлен земельный участок по адресу <адрес> значащийся под номером № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м для возведения дома каркасного на каменных столбах крытого железом, толем или рубероидом, размерами 5,0 х 8,40 х 4,10 м и тесового сарая 3,0 х 5,0 м (т.3 л.д.6-8). Фактически осуществлено строительство дома бревенчатого на каменных столбах размерами 6,21х8,70х3,00м, что следует из дополнительного соглашения от 27 сентября 1937 г. к основному договору о праве застройки которым ФИО1 предложено в срок до 01.05.1938 г. переделать 2 входа в пристрой и в дом, выделить коридор в каждой квартире, сделать две двери из коридора в комнаты (т.3 л.д.107) Согласно договора от 19 февраля 1938 года ФИО1 продал ФИО6 право на половинную долю принадлежащего ему права застройки, установленное на его имя согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ за № состоящее в <адрес> по 2-й Магистральной улице под номером 14 на усадебном участке земли мерою пятьсот сорок четыре кв.м. и заключающееся в бревенчатом жилом на две половины по одной комнате с кухней с тесовыми сенями и чуланом в каждой половине в доме крытом тесом, тесовом сарае крытом тесом.(т.2 л.д.82) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 вместо указанного в договоре от 19 ноября 1931 года за № предоставленного застройщику права застройки сроком на 10 лет застройщику предоставлено право застройки сроком на 50 лет с проведением работ указанных в первом дополнительном соглашении (т.3 л.д. 46) 05 июня 1942 года ФИО6 продал принадлежащее ему 1/2 право застройки земельного участка расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на котором возведены один дом бревенчатый одноэтажный крытый тесом из двух комнат, двух кухонь, двух сеней, два чулана тесовые все крыты тесом, один сарай тесовый, крытый тесом ФИО7 и ФИО3, что подтверждается договором отчуждения права застройки, в соответствии с п.2 которого, из приобретенного, ФИО7 и ФИО3 имеют право пользоваться одной комнатой, одной кухней, одними сенями, одним чуланом, расположенными на западную сторону. (т.2 л.д.85) 26 апреля 1946 года ФИО7 и ФИО3 заключили договор с ФИО4 по условиям которого ФИО4 купила 1/2 долю домостроения по праву застройки земельного участка расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на котором возведены дом бревенчатый одноэтажный крыт тесом из двух комнат, двух кухонь, двух сеней, двух чуланов, все крыши крыты тесом, один сарай тесовый крыт тесом и землей (т.3 л.д. 51 оборот-52). 02 октября 1952 года произведена техническая инвентаризация домовладения № по <адрес>. Отражено последующее переименование на <адрес> домовладение №. Согласно карточки на домовладение владельцами строений являлись ФИО1 и ФИО4 Из поэтажного плана усматривается, что на момент инвентаризации жилой дом состоял из двух комнат, двух кухонь, двух чуланов и двух сеней. Дом фактически был разделен, не имеющей проемов стеной, на две части. Одна часть жилого дома состояла из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м, вторая часть - из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м. (т.2 л.д.145-157) Из пояснений представителя Калугиной Т.А. Кудрина В.И. в судебном заседании следует, что фактически частью жилого дома состоящего из комнаты размером 4<данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м пользовался ФИО1, кто именно пользовался частью жилого дома состоящей из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м ему достоверно не известно, но допускает, что ею мог пользоваться вначале ФИО6, а впоследствии и ФИО4 Из пояснений представителя Калугиной Т.А., Кудрина В.И. следует, что часть жилого дома, состоящая из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м была снесена (демонтирована) ФИО1, когда именно пояснить не может, но на ее месте построен дом из шлакоблока, имеющий самостоятельный фундамент, стены. Согласно справки ОГУП Обл. ЦТИ по данным государственного архива Челябинского управления при проведении инвентаризации 21.10.1990 года жилого дома индивидуального жилищного фонда по адресу <адрес> выявлен снос части основного здания лит А занимаемой Калугиной Т.А. (т.2 л.д.12) Из технического паспорта составленного по состоянию на 21 октября 1990 года на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес> усматривается проведение технического учета жилого дома поквартирно, при этом часть жилого дома, состоящая из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м учтена как квартира под номером №, а сведения о части жилого дома состоящего из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м отсутствуют и как квартира под № учтено строение состоящее из жилой комнаты размерами <данные изъяты> м. жилой комнаты размерами <данные изъяты> и кухни размерами <данные изъяты>.(т.2 л.д.136-144). Аналогично результаты инвентаризации по жилому дому <адрес> отражены и в техническом паспорте составленном по состоянию на 1997 год, при этом отражено, что квартира № обследована 05.11.1997 г., квартира № - 28.11.1997 г., на возведение построек литера А1А2 (квартира №) разрешение не представлено. (т.2 л.д.130-135) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла и 07 августа 1996 года нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО5 на наследственное имущество состоящее из 1/2 доли жилого бревенчатого дома, расположенной на его западной стороне, размером общей полезной площади <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м с надворными постройками и сооружениями сарай, два туалета, забор расположенного на участке земли мерой <данные изъяты> кв.м находящегося в <адрес> (бывшая <адрес>) под № (т.2 л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 и 04 февраля 1998 года нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Калугиной Т.А. на наследственное имущество состоящее из 1/2 доли бревенчатого жилого дома размером общей полезной площади <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, расположенного на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями две уборные, заборы по адресу г. <адрес>. (т.2 л.д.9). 28 января 2003 года произведена техническая инвентаризация жилого дома по <адрес>, в ходе которой установлено, что жилой дом <адрес> состоит из литеры А площадью по наружном обмеру <данные изъяты> квм и литеры а площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, а также имеются постройки разрешение на возведение которых не предъявлено литера А1,А2,а1 (часть дома возведенная ФИО1 на месте снесенной части). (т.2 л.д. 118-129). 17 апреля 2003 года нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Шкира П.В. после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на наследственное имущество из 1/2 доли в праве собственности на жилой бревенчатый дом, расположенного на его западной стороне, размером общей площади <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками и сооружениями двумя уборными, заборами, воротами, расположенных на участке земли мерою <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> (т.2 л.д.14) Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> Постановлением Главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска № от 31.12.2003 г. передан в долгосрочную аренду сроком на 49 лет Шкира П.В., данный участок поставлен на кадастровый учет, произведена государственная регистрация права аренды ( т.3 л.д.70-76). 11 июня 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Калугиной Т.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>. (т.2 л.д.231). 02 июля 2010 года в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» произведена постановка на технический учет жилого дома по <адрес> литера Б,Б1,б общей площадью <данные изъяты> кв.м. (ранее присвоенные литеры А1,А2,а1). (т.1 л.д.43-55) 20 июля 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Калугиной Т.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м литера Б,Б1,б, расположенный по адресу <адрес> (т.2 л.д.230). по заявлению Калугиной Т.А. о расположении по адресу <адрес> двух земельных участков и двух жилых домов Распоряжением № ОТ 13.09.2010 г. земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м и жилому дому литера Б.Б1,б присвоен адрес <адрес> В соответствии со статьями 61,62 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 года право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам сообща, по долям (общая собственность). Владение, пользование и распоряжение общей собственностью должно производиться по общему согласию всех участников, а в случае разногласия - по большинству голосов. Статьей 65 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 года предусматривалось, что. каждый собственник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, поскольку это не противоречит закону или договору. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, имущество по решению суда делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; в противном случае выделяемый собственник получает денежную компенсацию. Согласно статьи 66 Гражданского кодекса РСФСР от 11 ноября 1922 года право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально - определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи. Аналогичные положения содержались и в статьях 116, 117,121 Гражданского кодекса РСФСР принятого 11.06.1964 года, а также в ст.ст. 244,246,252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, являясь на основании Договора о праве застройки № от 19 ноября 1936 года застройщиком жилого дома по адресу <адрес> продал 19 февраля 1938 года право на половинную долю принадлежащего ему права застройки ФИО6, который 05 июня 1942 года продал принадлежащее ему 1/2 право застройки земельного участка ФИО7 и ФИО3, а последние 26.04.1946 года продали 1/2 долю домостроения по праву застройки ФИО4 Как следует из пояснений сторон между ФИО1 с одной стороны ФИО6, а впоследствии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны сложился порядок пользования возведенным на земельном участке по <адрес> жилым домом в соответствии с которым ФИО1 пользовался частью жилого дома состоящей из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м, а ФИО6, а впоследствии ФИО7, ФИО3 и ФИО4 пользовались частью жилого дома состоящей из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м. Об указанном порядке пользования жилым домом свидетельствуют и технические паспорта по истории дома и договора купли-продажи от 19 февраля 1938 года, от 05 июня 1942 года и от 26 апреля 1946 года. При проведении технической инвентаризации жилого дома по состоянию на 21.10.1990 года выявлен снос части жилого дома занимаемой ФИО1 состоящей из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем Калугиной Т.А., который указал, что сообщить о дате сноса данной части жилого дома он не может. На месте сноса части жилого дома ФИО1 при жизни без получения разрешений возведен новый объект, который первоначально при проведении технической инвентаризации учитывался как квартира №, как постройки литера А1,А2,а1, а при проведении технической инвентаризации 02 июля 2010 года в ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное БТИ» был поставлен на технический учет как жилой дом <адрес> литера Б,Б1,б общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности Калугиной Т.А. на который и было зарегистрировано 20 июля 2010 года. Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Недвижимостью признается также предприятие в целом как имущественный комплекс. Право собственности и другие вещные права на недвижимость, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации органами, которые осуществляют государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Под гибелью или уничтожением обычно понимают необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника (или иных лиц). Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Градостроительным кодексом Российской Федерации также дается определение понятию реконструкция, под которой понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Таким образом, реконструкция, то есть изменение объекта капитального строительства, не требует сноса этого объекта, а снос свидетельствует о новом строительстве. В силу ст. 235 ГК РФ с момента сноса (уничтожения) объекта недвижимости право собственности на него прекращается. Судом достоверно установлено, что на день смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ имело место прекращение существования принадлежавшего в 1/2 доле ФИО1 жилого дома по <адрес> в первоначальном виде в силу сноса (уничтожения) части жилого дома состоящей из комнаты размером <данные изъяты> м, кухни размером <данные изъяты> м, сеней размером <данные изъяты> и чулана размером <данные изъяты> м, где в соответствии со сложившимся порядком пользования и проживал ФИО1 Поскольку как следует из пояснений представителя Калугиной Т.А. Кудрина В.И., исследованных в судебном заседании письменных доказательств новое строение было возведено ФИО1 на новом, отдельном от оставшейся части дома фундаменте с самостоятельными стенами, учтенного как жилой дом <адрес> литера Б,Б1,б общей площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на который зарегистрировано 20 июля 2010 года за Калугиной Т.А. Калугина Т.А., является наследником по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и регистрация ее права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м литера А,а произведена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04.02.1998 г. В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1 принадлежавшее ему на праве общей долевой собственности имущество фактически было уничтожено, в результате частичного сноса объекта общей долевой собственности (жилого дома) и возведения самовольных построек, а на возведенные при жизни ФИО1 самовольные постройки литера А1,А2,а1 произведена 20 июля 2010 года государственная регистрация права собственности Калугиной Т.А. как на жилой дом <адрес> литера Б,Б1,б общей площадью <данные изъяты> кв.м, суд приходит к выводу, что зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 февраля 1998 года право общей долевой собственности Калугиной Т.А. ( в 1/2 доле) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м литера А,а подлежит признанию недействительным, а государственная регистрация права должна быть погашена. В судебном заседании представитель Калугиной Т.А., Кудрин В.И. заявил о пропуске Шкира П.В. срока исковой давности по требованиям о признании недействительным свидетельства, выданного 04 февраля 1998 года на имя Калугиной Т.А. В ходе рассмотрения дела Шкира П.В. и Тараканов А.Г. и его представитель также сделали заявление о пропуске Калугиной Т.А. срока исковой давности для предъявления требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных на имя ФИО5 и Шкира П.В. В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Согласно разъяснению, приведенному в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на 1/2 долю бревенчатого жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> выдано Калугиной Т.А. 04 февраля 1998 года. Указанное свидетельство зарегистрировано Челябинским межрайонным предприятием технической инвентаризации 11 февраля 1998 года, 27.08 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии на основании указанного свидетельства произведена регистрация права Калугиной Т.А. (т.1 л.д. 9,10). Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано ФИО5 07 августа 1996 года. Свидетельство зарегистрировано Челябинским межрайонным предприятием технической инвентаризации 13 августа 1996 года (т.2 л.д.203). Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на жилой бревенчатый дом, расположенного на его западной стороне размером общей площади <данные изъяты> кв.м выдано Шкира П.В. 17 апреля 2003 года (т.2 л.д.14) Государственная регистрация права на основании указанного свидетельства произведена 16 июня 2003 года.(т.3 л.д.35-52) Из анализа указанных документов усматривается, что Калугина Т.А. на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону достоверно знала, что в состав наследства после смерти ФИО1 включена 1/2 доля в праве собственности на дом по адресу <адрес>, при этом на момент получения свидетельства о праве на наследство по закону Калугиной Т.А. ранее выданное свидетельство на имя сособственника ФИО5 уже было постановлено на учет в межрайонном предприятии технической инвентаризации, также в 2003 году после смерти ФИО5 произведена государственная регистрация и права Шкиры П.В., о чем Калугиной Т.А. было достоверно известно, что не оспаривалось в судебном заседании и представителем Калугиной Т.А., усматривается и из письменных доказательств что свидетельствует о том, что Калугина Т.А. имела реальную возможность обратиться за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Шкира П.В., получив свидетельство оправе на наследство по завещанию после смерти ФИО5 также достоверно знал, что в состав наследства после смерти ФИО5 включена 1/2 доля жилого дома по адресу <адрес>. Из пояснений Шкиры П.В. в судебном заседании следует, что он достоверно знал о том, что Калугина Т.А. является сособственником дома, обсуждал с ней вопрос по оформлению и регистрации прав на земельный участок, что свидетельствует о том, что Шкира П.В. имел реальную возможность обратиться за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного Калугиной Т.А. и Шкира П.В. срока исковой давности у суда не имеется. Калугина Т.А. и Шкира П.В. имели возможность обратиться за судебной защитой в пределах срока давности, не привели уважительных причин пропуска срока исковой давности, и не доказали их уважительность. С учетом изложенного оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №, зарегистрированного в реестре за № на имя ФИО5, исключении указанной записи в реестре, свидетельства о праве на наследство по завещанию о 17 апреля 2003 года выданного на имя Шкиры П.В. нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы №, зарегистрированного в реестре за № и исключении записи в реестре, договора купли-продажи от 10 июня 2010 года, заключенного между Шкирой П.В. и Таракановым А.Г., а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 февраля 1998 года, выданного на имя Калугиной Т.А. и обязании хранителя архива отменить указанную в реестре запись суд не усматривает. Согласно технического паспорта на земельном участке по адресу: <адрес> без соответствующих разрешений произведена реконструкция дома литера А.а путем возведения в основном здании литера А второго этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м и пристройки литера А3 площадью <данные изъяты> кв.м, являющиеся неотъемлемой частью жилого дома (т.2 л.д.109-117) Указанные постройки возведены за счет средств и сил Тараканова А.Г., что следует как из пояснений Тараканова А.Г., так и из искового заявления Калугиной Т.А. В соответствии со ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, … за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Распоряжением главы администрации Тракторозаводского района г.Челябинска № от 10.11.2010 г. земельный участок по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый номер № продан Тараканову А.Г., 15 февраля 2011 года произведена государственная регистрация права. (т.2 л.д.49,56) Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в своем заключении от 18.03.2011 г. № указывает, что расположение самовольно возведенных строений литера А (2 этаж) литера А3 по своему расположению, планировке, используемым строительным материалам, требованиям СанПиН 2.2.1/1.1.1200-03 г. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» соответствуют. (т.2 л.д. 101) Согласно техническому заключению ОАО Институт «Ч.» № от 09.03.2011 г. самовольно возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным нормам и правилам. (т.2 л.д.102-107). ОАО Институт «Ч.» в своем дополнении к техническому заключению № от 09.03.2011 г. сообщил, что самовольно возведенные строения частного жилого дома расположенного по адресу <адрес> соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности. (т.3 л.д.234-235) Использование построек не изменяет целевого назначения участка, самовольно возведенная постройка не нарушает градостроительных норм, санитарных, пожарных правил, их прочность и надежность соответствуют требованиям строительных правил, а также не нарушают прав других лиц. Земельный участок, на котором находится жилой и дом и самовольно возведенные постройкой предоставлен истцу в установленном порядке на праве собственности. С учетом изложенного, принимая во внимание, что зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 февраля 1998 года право общей долевой собственности Калугиной Т.А. ( в 1/2 доле) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м литера А,а признано недействительным, а государственная регистрация права погашена, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Калугиной Т.А. и Тараканова А.Г. (по 1/2 доле каждого) на жилой дом (литера А.А) расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и признать за Таракановым А.Г. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> квм (литера А 1-й этаж, литера А 2-й этаж, литера А3) по <адрес>. В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия собственника по распоряжению имуществом не должно нарушать права и законные интересы других лиц. В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств подтверждающих доводы Калугиной Т.А. о нарушении ее прав в результате возведения Таракановым А.Г. 2 этажа в основном строении литера А и пристройки литера А3 путем создания возможности несанкционированного проникновения в жилой дом и угрозы безопасности ее семьи суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования Калугиной Т.А. об обязании Тараканова А.Г. по устранению препятствий в пользовании Калугиной Т,А. жилым домом по <адрес>, восстановить жилой дом по адресу <адрес> в первоначальное состояние путем сноса мансардного этажа и пристроя у суда не имеется. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. Из представленных Таракановым А.Г. документов усматривается, что им понесены расходы по оплате за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты> руб., услуг специалиста по техническому заключению ОАО Институт «Ч.» № от 09.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в сумме <данные изъяты> руб., получения копий документов из госдуарственного архива в сумме <данные изъяты> руб., копий документов из ОГУП Обл. ЦТИ в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (т.3 л.д.1-12) Расходы по оплате за получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты> руб., услуг специалиста по техническому заключению ОАО Институт «Ч.» № от 09.03.2011 г. в сумме <данные изъяты> руб., Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» в сумме <данные изъяты> руб.,, копий документов из ОГУП Обл. ЦТИ в сумме <данные изъяты> руб., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. понесены Таракановым А.Г. в связи с рассмотрением его требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения в связи с чем взысканию за счет ответчиков не подлежат. В то же время суд считает, что с Калугиной Т.А. в пользу Тараканова А.Г. подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные последним в связи с получением копий документов из Государственного учреждения «Объединенный государственный архив Челябинской области», поскольку указанные расходы понесены Таракановым А.Г. в связи с рассмотрением исковых требований Калугиной Т.А. в удовлетворении которых судом отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тараканова А.Г. удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное право Калугиной Т.А. на 1/2долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А,а расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и погасить государственную регистрацию права произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 27 августа 2010 года с регистрационным номером № на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А.А) расположенный по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Тараканова А.Г. и Калугиной Т.А. (по 1/2 доле каждого) на жилой дом (литера А,а) расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за Таракановым А.Г. право собственности на жилой дом (литера А основное здание 1 и 2 этаж, литера А3) общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Право собственности подлежит государственной регистрации. Взыскать с Калугиной Т.А. в пользу Тараканова А.Г. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Калугиной Т.А. к Тараканову А.Г. об обязании восстановить жилой дом в первоначальном состоянии путем сноса мансардного этажа и пристроя, устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать. В удовлетворении исковых требований Калугиной Т.А. к Тараканову А.Г., Шкире П.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону имя ФИО5, по завещанию от 17 апреля 2003 года на имя Шкиры П.В. и исключении указанных записей в реестре, о признании недействительным договора купли-продажи от 10 июня 2010 года, заключенного между Шкирой П.В. и Таракановым А.Г. отказать. В удовлетворении исковых требований Шкиры П.В. к Калугиной Т.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 04 февраля 1998 года на имя Калугиной Т.А., обязании хранителя архива отменить запись в реестре о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Судья Н.И. Сапрыкина