Дело № 2-1167/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                  «01» июля 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Джурко С.В. к Шуравиной С.А. об обращении взыскания на земельный участок и иску Буньковой О.В. к Шуравиной С.А. об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

Джурко С.В. обратился в суд с иском к Шуравиной С.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Бунькова О.В. обратилась в суд с иском к Шуравиной С.А. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и жилое помещение, расположенные по тому же адресу.

Определением от 19.04.2011 гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство.

В обосновании исков указано, что Шуравина С.А. является должником по исполнительному производству о взыскании денежной задолженности. Другого имущества, кроме земельного участка и садового дома, не имеет. Задолженность перед кредиторами может быть погашена путем обращения взыскания на указанные объекты недвижимости.

При надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела истец Джурко С.В. в суд не явился и просил дело рассмотреть без его участия.

Истец Бунькова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Шуравина С.А. в судебном заседании указала, что исковые требования Буньковой О.В. признает полностью. Исковые требования Джурко С.В. не признала по причине несогласия с решением суда по его иску. Полагала, что деньги от реализации ее имущества должны быть направлены прежде всего на погашение долга перед Буньковой О.В.

Третье лицо ЗАО «Б.» (ранее - "К." (ЗАО)) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился. В предварительном судебном заседании его представитель Филачева Л.И. полагала, что заявленные иски подлежат удовлетворению.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Марунина Н.Ю. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица - ОАО «С.», ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска и УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по иску от них не поступило.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Тракторозаводским РОСП г. Челябинска 20.12.2010 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шуравиной С.А. в пользу Буньковой О.В. денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Тракторозаводским РОСП г. Челябинска 24.12.2010 также возбуждено исполнительное производство о взыскании с Шуравиной С.А. в пользу Джурко С.В. денежного долга в рублях в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Постановлениями от 24.12.2010 и от 03.06.2011 указанные исполнительные производства объединены с исполнительными производствами о взыскании с Шуравиной С.А. денежной задолженности в пользу ОАО «С.», "К." (ЗАО), ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска и УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность Шуравиной С.А. перед Буньковой О.В. и Джурко С.В. не погашена, что следует из исполнительного производства и подтверждено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в собственности Шуравиной С.А. имеется земельный участок (земли поселения) с кадастровым (или условным) номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. В ее же собственности находится жилое строение (без права регистрации и проживания) с кадастровым (или условным) номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на садовом земельном участке по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, кадастровым паспортом земельного участка и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В ходе исполнительного производства иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, у Шуравиной С.А. обнаружено не было. Помимо материалов исполнительного производства отсутствие такого имущества подтвердила в судебном заседании и ответчик Шуравина С.А.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу ч. 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Земельный участок не изъят из оборота и не является имуществом, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. На указанном земельном участке расположено жилое помещение, однако право регистрации либо проживания в нем отсутствует. Ответчик пояснила суду, что она в указанном помещении не живет, так как оно для этого не приспособлено, в собственности у нее имеется иное жилое помещение.

Оценщиком ИП ФИО1 выполнена оценка земельного участка и составлен отчет, согласно которому по состоянию на 01.07.2010 его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Никто из лиц, участвующих в деле, правильность или актуальность проведенной оценки не оспорил.

Учитывая, что стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что размер денежной задолженности Шуравиной С.А. соразмерен стоимости земельного участка.

По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области договоры участия в долевом строительстве, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования на земельный участок не зарегистрированы. Имеющиеся ограничения (обременения) в виде ареста связаны с осуществлением исполнительных действий в отношении Шуравиной С.А. Тракторозаводским РОСП г. Челябинска.

На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов об обращении взыскания на земельный участок ответчика.

При этом не могут учитываться доводы ответчика о необходимости установления очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства.

Очередность удовлетворения требований взыскателей определена ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В настоящем гражданском деле судом решается вопрос о наличии либо отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика. Вопрос об определении очередности удовлетворения требований кредиторов лежит вне исковых требований и подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ возможно в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства обращение взыскания на имущество, не являющееся земельным участком, осуществляется судебным приставом-исполнителем. По этой причине суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Буньковой О.В. в части обращения взыскания на жилое строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Джурко С.В. удовлетворить полностью, исковые требования Буньковой О.В. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Шуравиной С.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером №, расположенный: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Буньковой О.В. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: