Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б.

с участием представителя истца Пантелеева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка "М." (открытое акционерное общество) к Тойминцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "М." (открытое акционерное общество) подал в суд исковое заявление к Тойминцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июля 2008 года № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что 18 июля 2008 года в соответствии с указанным договором, заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата 18 июля 2013 года под 13% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пантелеев С.М., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, так как ответчик сумму задолженности не погасил.

Ответчик Тойминцев В.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с согласия представителя истца суд решил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил от истца сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей с окончательным сроком возврата 18 июля 2013 года под 13% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> (л.д. 15-22). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 34-36).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа. Письменная форма кредитного договора между истцом и ответчиком была соблюдена, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме путем составления одного документа (л.д. 15-22). В подтверждение заключения кредитного договора истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 18 июля 2008 года №1 (л.д. 58). Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В судебном заседании на основании выписки по счету за период с 18 июля 2008 года по 20 июля 2011 года установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая является соразмерной сумме долга.

Расчет размера задолженности по кредитному договору (л.д. 29-35) судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумма процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчиком допущена просрочка погашения кредита, проценты не уплачены, что нашло подтверждение при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога у истца на принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, номер двигателя - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - алмазное серебро, в силу пункта 3 статьи 334 ГК РФ подтверждено договором залога автомобиля от 18 июля 2008 года № (л.д. 23-28). Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду представлено заключение специалиста от 29 апреля 2011 года №, которым определена рыночная стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей (л.д. 92-111). Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в указанном размере.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчик исковые требования не оспорил, возражений и доказательств в обоснование своих требований не представил. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "М." (открытое акционерное общество) к Тойминцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Тойминцева В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка "М." (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 18 июля 2008 года № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумма процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, номер кузова - №, номер двигателя - №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, цвет - алмазное серебро, определив способ реализации имущества путем продажи предмета залога с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи кассационной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Платов Н.В.