Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "М." к Евдокимову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "М." подал в суд исковое заявление к Евдокимову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец указал, что является правопреемником ОАО "У.", который 15 июня 2007 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ним и ответчиком, предоставил кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по состоянию на 11 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ОАО "М." извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Евдокимов Е.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела истец является правопреемником ОАО "У." - кредитора по оспариваемому кредитному договору с ответчиком (л.д. 42-66). Таким образом, к нему перешли все права требования к ответчику по кредитному договору от 15 июня 2007 года между заключен №, согласно которому ответчик получил от истца сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок до 15 июня 2012 года. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 10% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком 15 числа каждого месяца (л.д. 6-10).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Письменная форма кредитного договора между истцом и ответчиком была соблюдена, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме путем обмена документами: анкета-заявление на выдачу кредита; заявление (оферта), условия кредитования и пользования счетом (л.д. 6-10). В подтверждение заключения кредитного договора истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 15 июня 2007 года (л.д. 21). Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В судебном заседании на основании выписок по лицевому счету ответчика (л.д. 34-40) установлено, что ответчик принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет размера задолженности по кредитному договору (л.д. 29-33) судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за ведение ссудного счета по кредитному договору ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат. Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий оспариваемого кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права ответчика. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка погашения кредита, проценты не уплачены, что нашло подтверждение при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчик исковые требования не оспорил, возражений и доказательств в обоснование своих требований не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "М." к Евдокимову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова Е.Н. в пользу ОАО "М." задолженность по кредитному договору от 15 июня 2007 года № по состоянию на 11 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требования ОАО "М." к Евдокимову Е.Н. о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи кассационной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Платов Н.В.