Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б.

с участием представителя истца Троценко А.С.,

Шагиахметова А.С. представителя ответчика Шагиахметова С.Н.,

адвоката Оводовой Е.А. представителя ответчика Полякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Б." к Шагиахметову С.Н., Шагиахметовой Н.Н., Полякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Б." обратилось в суд с иском к Шагиахметову С.Н., Шагиахметовой Н.Н., Полякову С.В. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2011 года в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента, проценты на основной долг в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цент и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов (л.д. 115-117). В обоснование требований истец указал, что 19 июля 2007 года между ним и Шагиахметовым С.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок до 19 июля 2014 года включительно с процентной ставкой 13,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства от 19 июля 2007 года с Шагиахметовой Н.Н. и Поляковым С.В. Ответчик Шагиахметов С.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась указанная задолженность.

Представитель истца Троценко А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Шагиахметов А.С. представитель ответчика Шагиахметова С.Н. иск признал частично, согласен с суммой задолженности по основному долгу и процентами за пользование кредитом, не согласен с неустойкой.

Адвокат Оводова Е.А., назначенная ответчику Полякову С.В. в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Шагиахметова Н.Н. в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом (л.д. 127), не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2007 года между истцом (кредитором) и Шагиахметовым С.Н. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Шагиахметову С.Н. кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до 19 июля 2014 года включительно с процентной ставкой 13,5% годовых (л.д. 28-34, 37). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 35, 36).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно выписке по счету (л.д. 46-49) Шагиахметов С.Н. принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, что согласуется с расчетом размера задолженности, представленным истцом (л.д. 117-122). Доказательств отсутствия вины Шагиахметова С.Н. в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем объеме, чем отражено в расчете, выписке и установлено в судебном заседании, ответчиками не представлено, судом не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки на просроченный основной долг и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> долларов США.

Расчет размера задолженности по кредитному договору (л.д. 117-122) является правильным, проверен и принимается судом как доказательство наличия задолженности, и составляет по состоянию на 16 июня 2011 года <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента, проценты на основной долг в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цент и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов.

Поскольку при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок, суд принимает несогласие ответчика с завышенным размером неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цент и неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов и считает, что они должны быть снижены соразмерно сумме долга соответственно до <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> долларов США.

Суд отвергает возражения адвоката Оводовой Е.А., что проценты не могут быть начислены до фактического дня исполнения обязательств, так как в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Поскольку сумма займа в соответствии с оспариваемым договором полностью должна была быть возвращена 19 июля 2014 года, проценты могут быть начислены за период до указанной даты включительно. Указанные проценты должны быть начислены в размере, установленном договором 13,5% в год, и в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ не могут быть снижены судом, поэтому соответствующее требование Шагиахметова С.Н. (л.д. 128) удовлетворению не подлежит.

Также суд отвергает возражения адвоката Оводовой Е.А., что взыскание задолженности должно быть выражено в рублях, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Поскольку в соответствии с оспариваемым кредитным договором сумма займа определена в долларах США, взыскание задолженности может быть выражено в долларах США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по оспариваемому кредитному договору 19 июля 2007 года истец заключил договоры поручительства с Шагиахметовой Н.Н. (л.д. 43-45) и Поляковым С.В. (л.д. 40-42). В соответствии с п.2.2. указанных договоров поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком Шагиахметовым С.Н. (л.д. 41, 44). Поручительство Шагиахметовой Н.Н. и Полякова С.В в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ и п.3.2. договоров поручительства не прекратилось.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договоров поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами и неустойкой, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Несмотря на то, что ответчики извещались истцом о размере просроченной задолженности и порядке ее уплаты, что подтверждается требованием и почтовыми уведомлениями (л.д. 50-53), добровольно сумму задолженности они не погасили.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Б." к Шагиахметову С.Н., Шагиахметовой Н.Н., Полякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шагиахметова С.Н., Шагиахметовой Н.Н., Полякова С.В в пользу ОАО "Б." задолженность по кредитному договору от 19 июля 2007 года № по состоянию на 16 июня 2011 года в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, из которых основной долг в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цента, проценты на основной долг в размере <данные изъяты> доллара США <данные изъяты> центов, неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> долларов США и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> долларов США.

Начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору от 19 июля 2007 года № в размере 13,5% годовых по день фактической уплаты в пользу ОАО "Б." денежных средств, но не далее 19 июля 2014 года.

Взыскать в равных долях с Шагиахметова С.Н., Шагиахметовой Н.Н., Полякова С.В в пользу ОАО "Б." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий