Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "М." к Логиновой Ю.В., Турковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "М." подал иск к Логиновой Ю.В., Турковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 17 июля 2006 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ним и ответчиком Логиновой Ю.В., предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 25 июня 2011 года по ставке 14% годовых на приобретение транспортного средства, которое по договору передано в залог истцу. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 17 июля 2006 года истец заключил договор поручительства с Турковским А.В. Ответчики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства.

Истец ОАО "М." извещен (л.д. 98), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчики Логинова Ю.В., Турковский А.В. извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 99, 100).

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2006 года между истцом (кредитором) и ответчиком Логиновой Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Логиновой Ю.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 25 июня 2011 года с процентной ставкой 14% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 19-25).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно выписке по счету (л.д. 59-67) Логинова Ю.В. принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнила, задолженность до настоящего времени не погасила, что согласуется с расчетом размера задолженности, представленным истцом (л.д. 54-58). Доказательств отсутствия вины Логиновой Ю.В. в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем объеме, чем отражено в расчете, выписке и установлено в судебном заседании, ответчиками не представлено, судом не добыто.

Расчет размера задолженности по кредитному договору (л.д. 54-58) является правильным, проверен и принимается судом как доказательство наличия задолженности, и составляет по состоянию на 07 июня 2011 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых, основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по оспариваемому кредитному договору 17 июля 2006 года истец заключил договор поручительства с Турковским А.В. (л.д. 26-29). В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком Логиновой Ю.В. Поручительство Турковского А.В. в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ и п.3.2. договора поручительства не прекратилось.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Несмотря на то, что ответчики извещались истцом о размере просроченной задолженности и порядке ее уплаты, что подтверждается требованиями, телеграммами и чеками (л.д. 42-53), добровольно сумму задолженности они не погасили.

Поскольку ответчиками допущена просрочка погашения кредита, проценты не уплачены, что нашло подтверждение при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Право залога у истца на принадлежащее ответчику Логиновой Ю.В. транспортное средство <данные изъяты> подтверждено договором о залоге от 17 июля 2006 года № (л.д. 35-39).

В силу статьи 348 ГК РФ и пункта 4.1. договора о залоге транспортного средства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Размер требований истца (залогодержателя) соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истец просит установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (80% от залоговой стоимости). Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, ответчики не возражали против такой оценки, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в указанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчиков подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "М." к Логиновой Ю.В., Турковскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Логиновой Ю.В., Турковского А.В. в пользу ОАО "М." задолженность по кредитному договору от 17 июля 2006 года по состоянию на 07 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых, основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, проценты на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с Логиновой Ю.В., Турковского А.В. в пользу ОАО "М." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, Паспорт транспортного средства № выдан 07 апреля 2006 года, определив способ реализации имущества путем продажи предмета залога с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий