Дело №2-1722/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г.Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего: Сырова Ю.А. при секретаре Печенкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина А.Е. к Фонду развития жилищного строительства «В.» о взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: Яшин А.Е. обратился в суд с иском ФРЖС «В.», просил взыскать с ответчика неустойку за нарушения срока исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований указал, что 21.12.2006г. заключил с ФРЖС «В.» договор № целевого взноса на финансирование жилищного строительства в соответствии с которым произвел полную оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в установленный срок (третий квартал 2007 года) двухкомнатную квартиру по строительному адресу: <адрес> не передал. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период три года с 10.05.2008г. по 10.05.2011г., что составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку неустойка не может превышать стоимость работы, взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Яшин А.Е. исковые требования и доводы иска поддержал. Представитель ответчика ФРЖС «В.» Фальковский В.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что отношения с истцом по договору целевого взноса на финансирование жилищного строительства не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», истец не произвел полностью оплату по договору. Неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика произошло по вине застройщика ООО «Ж.». Указанная сумма неустойки явно не соответствует последствиям неисполненного обязательства. Представитель третьего лица ООО «Ж.» в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что 21.12.2006г. между ФРЖС «В.» и Яшиным А.Е. заключен договор № целевого вклада на финансирование жилищного строительства, в соответствии с которым Яшин А.Е., именуемый вкладчик-инвестор осуществляет взнос на строительство жилья в размере <данные изъяты> рублей, а ФРЖС «В.», именуемый Фонд, обязался после окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию передать вкладчику-инвестору двухкомнатную квартиру на втором этаже под строительным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра. Обязательства по внесению целевого взноса (вклада) на финансирование жилищного строительства по договору № от 21.12.2006г. в размере <данные изъяты> рубля Яшин А.Е. исполнил в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру. Ссылки ответчика о том, что в силу п.4.3 договора окончательная сумма взноса устанавливается после обмера площади квартиры органами БТИ, стоимости пластиковых окон и домофона, не свидетельствует о неисполнении обязанности истцом. Указанным пунктом предусмотрено, что окончательный размер взноса устанавливается после сдачи дома в эксплуатацию. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, строящийся дом в эксплуатацию не сдан, соответственно обязанность по доплате взноса, сверх суммы указанной п.4.1. Договора, у вкладчика не наступила. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.2.2., 3.1.1. Договора № от 21.12.2006г. ФРСЖ «В.» обязался закончить строительство и сдать объект в эксплуатацию в третьем квартале 2007г., после чего передать жилые помещения вкладчику по акту приема-передачи. Указанные обязательства ФРСЖ «В.» не исполнил до настоящего времени, просрочка исполнения обязательства за период указанный истцом с 10.05.2008г. по 10.05.2011г. составила 1096 дней. ФРСЖ «В.» застройщиком не является, осуществляло привлечение денежных средств граждан на финансирование жилищного строительства в соответствии с договором № от 01.02.2002г. о привлечении инвестиций, заключенным с ООО Предприятие «Ж.». В свою очередь ООО «Ж.» осуществляло застройку на основании договора от 24.05.199г. аренды земельного участка предоставленного для проектирования и строительства жилого дома, разрешения на строительство от 15.02.2005г. Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, неисполнение застройщиком обязанности по окончанию строительства жилого дома в установленный срок не освобождает ФРЖС «В.» от ответственности за неисполнение обязательства. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров продажи недвижимости, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. По своему предмету и целям заключения, к которым относится получение индивидуальной квартиры для проживания, характеру взаимоотношений между сторонами, заключенный договор целевого взноса на финансирование жилищного строительства, фактически является договором строительного подряда, к которому применим Закон РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма неустойки, исчисленной за период с 10.05.2008г. по 10.05.2011г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. <данные изъяты> В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из длительности просрочки, последствий нарушения обязательств, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, как несоразмерные характеру и последствиям нарушения обязательств. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Фонда развития жилищного строительства «В.» в пользу Яшина А.Е. неустойку по договору № от 21.12.2006г. в размере <данные изъяты> рублей, В остальной части в удовлетворении исковых требований,- отказать. Взыскать в доход местного бюджета с Фонда развития жилищного строительства «В.» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Ю. А. Сыров