Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б.

с участием истицы Попковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попковой Е.П. к ООО "Р." о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Попкова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Р." о признании недействительным условия кредитного договора от 09 июня 2007 года №, заключенного между ней и ответчиком о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и убытков в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование иска с учетом уточнений (л.д. 57) истица указала, что оспариваемым кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За период пользования кредитом истицей уплачена ответчику комиссия в размере <данные изъяты> рублей (47 платежей по <данные изъяты> рублей и 1 платеж <данные изъяты> рублей). С 2009 года касса в операционном офисе ответчика была закрыта касса и истице пришлось оплачивать платежи через кассы других банков и нести дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего возникли убытки в размере <данные изъяты> рубля (29 платежей по <данные изъяты> рублей).

Истица Попкова Е.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ООО "Р." извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения истицы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 09 июня 2012 года включительно с процентной ставкой 11% годовых. (л.д. 6, 7). Пункт 1 оспариваемого кредитного договора предусматривает взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за ведение и обслуживание ссудного счета ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат. Таким образом, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета являются обязанностью банка и их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условия пункта 1 оспариваемого кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права истицы как потребителя. Признавать указанное условие оспариваемого договора недействительным, как этого просит истица в исковом заявлении, не требуется, так как оно является недействительным (ничтожным) независимо от признания его таковым судом. Суд считает, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить действие условия договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, являющегося ничтожным, на будущее время, начиная с 29 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 55, 56), а также с учетом предмета исковых требований и характера исполнения обязательства по частям, суд считает, что уплаченные истицей суммы ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, подлежат взысканию с ответчика в пределах трехлетнего срока со дня обращения в суд, то есть взысканию подлежит комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета за три года, предшествующие обращению истицы в суд, уплаченная на момент вынесения решения, что подтверждается платежными документами (л.д. 28-46).

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика задолженности в виде уплаченной ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей (36 платежей * <данные изъяты> рублей).

Пункт 12 оспариваемого кредитного договора предусматривает право заемщика (истицы) возвращать кредит (часть кредита), уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора (ответчика) (л.д. 6). Ответчик не исполнил надлежащим образом данное условие договора, поскольку с 2009 года касса в операционном офисе ответчика была закрыта, и истице пришлось оплачивать платежи через кассы других банков и нести дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, в результате чего ей были причинены убытки в размере <данные изъяты> рубля (29 платежей * <данные изъяты> рублей), что подтверждается платежными документами (л.д. 36-46). Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истице указанных убытков, ответчиком не представлено, судом не добыто. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Челябинска государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля / 100% * 3% + <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рубля в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попковой Е.П. к ООО "Р." удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении условия пункта 1 кредитного договора от 09 июня 2007 года № между Попковой Е.П. и ООО "Р." в части взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и прекратить действие данного условия договора, являющегося ничтожным, на будущее время, начиная с 29 июля 2011 года.

Взыскать с ООО "Р." в пользу Попковой Е.П. денежные средства, уплаченные в качестве ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО "Р." государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета г.Челябинска.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий