Дело №2-1421/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ямалову С.Р. о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калининского района г.Челябинска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ИП Ямалову С.Р., просил признать незаконной его деятельность по организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> в районе торгового комплекса <данные изъяты>, обязать ответчика прекратить осуществление деятельности по эксплуатации указанной автозаправочной станции.

В обосновании исковых требований истец указал, что ИП Ямаловым С.Р. осуществляется предпринимательская деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, при этом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно: при въезде на территорию КАЗС отсутствует выполненный пологий возвышенный участок высотой не менее 0,2 метра или дренажные лотки; не выдержано минимальное расстояние до открытых стоянок автомобилей. При эксплуатации автозаправочной станции образуются отходы производства в виде паров нефтепродуктов. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ ответчиком не получено. Нарушение ответчиком норм пожарной безопасности, а также норм законодательства об охране окружающей среды создает угрозу жизни и здоровью людей, а также причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Опасность причинения вреда является основанием для запрещения деятельности.

В судебном заседании прокурор Малышева О.П. исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчик Ямалов С.Р. и его представитель Шилков А.Н. исковые требования не признали, в судебном заседании указали, что деятельность по организации и эксплуатации автозаправочной станции является законной. Допущенные нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ответчиком устранены, принимаются меры по согласованию нормативов выброса вредных веществ. Допущенные нарушения несущественны, устранимы и не являются основанием для запрещения деятельности.

Представители третьих лиц ООО «И.», администрации города Челябинска, УГПН ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.1065 ГК РФ, Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что 23.190.2010г. Ямалов С.Р. зарегистрирован ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.15).

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку Ямалов С.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя он вправе осуществлять любую предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом.

На основании договора о возмездном оказании услуг от 01.02.2011г. между ИП Ямаловым С.Р. и собственником земельного участка ООО «И.» (л.д.16), ответчик разместил на земельном участке по адресу: <адрес> оборудования для автозаправочной станции и приступил к её эксплуатации с 01.02.2011г. (л.д.23).

Земельный участок, на котором осуществляется эксплуатация АЗС, относится к землям населенных пунктов и принадлежит на праве собственности ООО «И.» на основании договора купли-продажи от 29.05.2009г. (л.д.24).

Деятельность по организации и эксплуатации автозаправочной станции законодательством РФ не запрещена.

Письмом Ростехнадзора от 02.06.2005 N 11-12/1593 «О лицензировании автозаправочных станций» установлено, что отдельно стоящие автозаправочные станции не относятся к опасным производственным объектам и не входят в сферу действия Закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", вследствие чего оформление лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не требуется. Автозаправочные станции являются пожароопасными объектами.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 258-ФЗ прекращено лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов и введено лицензирование эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15.04.2008 N 241 "О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности", прекращена регистрация автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов.

Указанные акты свидетельствуют об отсутствии требований лицензирования деятельности по организации и эксплуатации автозаправочных станций.

В этой связи не подлежат удовлетворению требования прокурора о признании незаконной деятельности Ямалова С.Р. по организации эксплуатации автозаправочной станции, поскольку такая деятельность законом не запрещена, лицензированию не подлежит, осуществляется с согласия собственника земельного участка.

Эксплуатация автозаправочных станций осуществляется в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 N 229 с последующими изменениями). Особенности эксплуатации контейнерной автозаправочной станции КАЗС, организованной ответчиком перечислены в разделе 11 Правил.

Кроме того, размещение КАЗС должно соответствовать правилам противопожарной безопасности.

"НПБ 111-98. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 в ред. от 23.05.2002), предусматривают, что Планировка АЗС с учетом размещения на ее территории зданий и сооружений должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС.

При размещении АЗС минимальные противопожарные расстояния от автозаправочных станций бензина и дизельного топлива до граничащих с ними объектов, в том числе для открытых стоянок автомобилей (наземные резервуары) должны составлять не менее 20 метров.

Как установлено в ходе проверки от 20.04.2011г. (л.д.5), данные требования ответчиком не соблюдены, не выдержано минимальное расстояние от КАЗС до открытой стоянки автомобилей, при въезде на территорию КАЗС отсутствует пологий повышенный участок высотой не менее 0,2 мм.

Работы по устранению указанных нарушений выполнены ООО «Т.» (л.д.59-64, 73)

Согласно комиссионного акта обследования от 08.06.2011г., составленного ООО «Ч.», имеющего свидетельство о допуске к работам по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, на Контейнерной АЗС расположенной по адресу: <адрес>, на въезде оборудован пологий участок высотой 0.2 метра, между АЗС и открытой стоянкой автомобилей установлено препятствие, чтобы обеспечить между ними минимально необходимое расстояние.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что указанные в обосновании исковых требований нарушения правил противопожарной безопасности, допущенные при размещении и эксплуатации автозаправочной станции, полностью устранены ответчиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

При эксплуатации автозаправочной станции образуются выбросы паров нефтепродуктов, включающие в себя бензол, этилбензол и т.п. Источниками выбросов являются резервуар для хранения бензина и четыре топливо-раздаточные колонки. В установленном порядке Ямаловым С.Р. не получено разрешение на выброс вредных веществ в атмосферу.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 16.05.2011г. (л.д.102)

Вместе с тем, суд отмечает, что признаком причинения вреда окружающей среды, является выброс вредного вещества в атмосферный воздух в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы.

Такими нормативами в частности являются ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест"; ГН 2.1.6.1983-05 Дополнения N 2 к ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест"; ГН 2.1.6.1339-03 "Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест".

Доказательств того, что при осуществлении деятельности по эксплуатации автозаправочной станции ответчиком превышены установленные государством предельные нормативы выброса вредных веществ, прокурором не представлено, в обосновании исковых требований истец также не ссылался на превышение этих нормативов.

Отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду само по себе не свидетельствует о причинении вреда окружающей среде и является только основанием для привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, поскольку такое разрешение является обязательным для расчета компенсационных платежей.

Ответчиком проводятся работы по согласованию проекта нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (л.д.65-72), что также свидетельствует об устранимости имеющихся нарушений.

Таким образом, истцом не представлено достаточных доказательств того, что деятельностью ИП Ямалова С.Р. по эксплуатации АЗС расположенной по адресу: <адрес>, причиняется вред окружающей среде, создается реальная угроза противопожарной безопасности граждан, а дальнейшее предотвращение причинения вреда возможно только посредством запрещения такой деятельности.

Требования прокурора по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ямалову С.Р. о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       Ю.А.Сыров