Дело №2-1198/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Сырова Ю.А. при секретаре Печенкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еропутко И.И., Еропутко Т.В., Еропутко К.И. к Лебедеву Г.А. о возложении обязанности, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Еропутко И.И., Еропутко Т.В., Еропутко К.И. обратились в суд с иском к Лебедеву Г.А. просили обязать ответчика привести принадлежащее ему жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда: в размере <данные изъяты> рублей в пользу Еропутко Т.В., в размере <данные изъяты> рублей в пользу Еропутко И.И., в размере <данные изъяты> рублей в пользу Еропутко К.И., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований истцы указали, что проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Еропутко И.И. Этажом выше расположена квартира №, принадлежащая ответчику Лебедеву Г.А. Ответчик самовольно произвел переустройство и перепланировку помещений принадлежащей ему квартиры таким образом, что над жилой комнатой (помещение 5) квартиры № расположил кухню квартиры №. Переустройство произведено с нарушением санитарных норм и правил, что нарушает прав истцов. Лица, проживающие в квартире №, находясь во вновь оборудованной кухне, производят шум, нарушают покой истцов, что негативно отражается на состоянии здоровья истцов, причиняет им нравственные страдания. Приведение квартиры № в прежнее состояние положительно скажется на условиях проживания истцов. В судебном заседании истцы Еропутко И.И., Еропутко Т.В. исковые требования и доводы иска поддержали. Истец Еропутко К.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Лебедев Г.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Орешкина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что произведенное ответчиком переустройство квартиры не требует согласия собственников других помещений в многоквартирном доме. Сам Лебедев Г.А. в квартире № не проживает, соответственно, не мог нарушать покой истцов. Третьи лица Лебедев А.Г., Лебедева А.В., представители администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, администрации города Челябинска в судебном заседании не участвовали, извещены. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено следующее: Еропутко И.И., Еропутко Т.В., Еропутко К.И. проживают в двухкомнатной квартире <адрес> (л.д.47). Указанная квартира принадлежит на праве собственности Еропутко И.И. на основании договора купли-продажи от 30.09.2009г. (л.д.13). Этажом выше расположена квартира № принадлежит на праве собственности Лебедеву Г.А. (л.д.72), в квартире никто не зарегистрирован (л.д.49,50) Как следует из пояснений сторон в указанной квартире без регистрации, с согласия собственника, фактически проживают Лебедева А.В., Лебедев А.Г. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст.25 ЖК РФ). Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В ходе проверки, проведенной 03.03.2011г. Государственной жилищной инспекцией Челябинской области установлено, что собственник квартиры <адрес> самовольно, то есть без согласования с органами местного самоуправления, произвел переустройство жилого помещения: прокладку новых подводящих и отводящих трубопроводов водоснабжения и водоотведения, перенос сантехнического прибора (мойки), обустройство нового отверстия в вентиляционном канале, возведение перегородок, в результате чего кухня перенесена в жилое помещение, обозначенное на поэтажном плане под номером 5 (л.д.61-62). Самовольная перепланировка и переустройство квартиры № осуществлена ОАО «А.» в соответствии с проектом, выполненным ООО «М.» (л.д.122). Согласно материалам проверки и копии технического паспорта многоквартирного дома <адрес> в расположенных на 2 и 3 этажах квартирах № и № (л.д.76-78, 80-81), помещение №3 площадью <данные изъяты> кв.м. является гостиной, а помещение №5, площадью <данные изъяты> кв.метра является кухней. В соответствии с техническим паспортом квартиры № (л.д.117-119), составленным на 10.06.2011г., после переустройства в помещении №4 площадью (бывшее помещение №3), располагается кухня, где установлена мойка и кухонная плита. Установка кухни в квартире № над жилой комнатой квартиры № выполнена в нарушение действующего законодательства. В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами. Требования, которым должно отвечать жилое помещение содержатся в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, соответствии с п. 24 которого, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. В силу положений ст. 29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью. Допущенные нарушения препятствуют сохранению жилого помещения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку нарушают законные интересы собственника расположенной ниже квартиры №, создают повышенную опасность повреждения его имущества. В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения. Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что лицо, права и законные интересы которого нарушены незаконной перепланировкой или незаконным переустройством, вправе обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние. Принимая во внимание изложенное суд полагает, что на ответчика Лебедева Г.А. надлежит возложить обязанность по приведению квартиры <адрес> в первоначальное состояние, согласно технического паспорта по состоянию на 27 ноября 2008г., а именно произвести демонтаж вновь установленных в помещении №3 сантехнических приборов, кухонной плиты, подвальных и отводящих трубопроводов водоснабжения и водоотведения. В остальной части произведенная перепланировка и переоборудование квартиры не нарушает права истцов. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Доводы истцов о том, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры, сама по себе привела к ухудшению условий их проживания ввиду повышенного уровня шума и к возникновению физических и нравственных страданий, в достаточной мере доказательствами не подтверждены. Кроме того, судом установлено, что Лебедев Г.А. в квартире № не проживает, что не оспаривается сторонами, соответственно его действия непосредственно не могут являться источником шума, вызывающего беспокойство и тревогу у истцов. В квартире № фактически проживают Лебедева А.В., Лебедев А.Г., деятельность которых, со слов истцов Еропутко И.И., Еропутко Т.В., является источником шума, ухудшающего условия проживания в их квартире. Требований о возмещении морального вреда к указанным лицам истцы не предъявляли, в дальнейшем такая возможность не утрачена. Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований Еропутко И.И., Еропутко Т.В., Еропутко К.И. к Лебедеву Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, Истцом Еропутко И.И. представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.40), квитанция об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, необходимости и разумности понесенных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Еропутко И.И., Еропутко Т.В., Еропутко К.И. удовлетворить частично, обязать Лебедева Г.А. привести квартиру <адрес> в первоначальное состояние, согласно технического паспорта по состоянию на 27 ноября 2008г.: произвести демонтаж вновь установленных в помещении №3 сантехнических приборов, кухонной плиты, подвальных и отводящих трубопроводов водоснабжения и водоотведения. Взыскать с Лебедева Г.А. в пользу Еропутко И.И. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А.Сыров