Дело №2-1711/2011                        город Челябинск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2011 года                                  

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Михайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Налимовой М.С. к Драгосте А.В, Шинкоренко А.И. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование денежными средствами,

                                                     у с т а н о в и л :

Налимова М.С. обратилась в суд с иском к Драгосте А.В, Шинкоренко А.И. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20.11.2008г. между ней и Драгосте А.В, действовавшим от имени Шинкоренко А.И. по доверенности, был заключен договор о внесении аванса, по которому она передала Драгосте А.В, <данные изъяты> рублей, а последний обязался продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шинкоренко А.И. Договор заключен сроком до 31.12.2008г. В указанный срок квартира продана не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму аванса <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.02.2008 по 22.09.2009г. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Налимова М.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шинкоренко А.И. извещен, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель ответчика Попов В.Н. в судебном заседании пояснил, что денежные средства должны быть взысканы с Драгосте А.В, так как он путем мошенничества завладел данными денежными средствами Налимовой М.С., которые Шинкоренко А.И. переданы не были. Имеется приговор суда, которым установлена вина Драгосте А.В в отношении потерпевшей Налимовой М.С.

Ответчик Драгосте А.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2008г. между Налимовой М.С. и Драгосте А.В, действовавшим от имени Шинкоренко А.И. по доверенности, был заключен договор о внесении аванса, по которому она передала Драгосте А.В, <данные изъяты> рублей, а последний обязался продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Шинкоренко А.И. Договор заключен сроком до 31.12.2008г. В указанный срок квартира продана не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

За период с 28.02.2009г. по 22.09.2009г. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в период, за который начисляются проценты, процентная ставка рефинансирования неоднократно менялась, ее размер был выше ставки, установленной на день рассмотрения иска, соответственно, применение учетной банковской ставки на день вынесения решения, нарушит права Налимовой М.С.

В материалах дела имеется копия приговора Центрального районного суда г.Челябинска от 02.11.2010г., которым установлена вина Драгосте А.В с совершении мошенничества в отношении потерпевших Шинкоренко А.И. и Налимовой М.С. Приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 02.11.2010 года Драгосте А.В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - хищение имущества Налимовой М.С. Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 года. Названным приговором установлено, что 20.11.2008 года Драгосте А.В путём обмана похитил денежные средства Налимовой М.С. в сумме <данные изъяты> рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех государственных органов и организаций, кооперативных организаций, их объединений, общественных организаций, должностных лиц и граждан.

Таким образом, исковые требования Налимовой М.С. подлежат удовлетворению в части взыскании с Драгосте А.В взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - полает возможным взыскать в счет их компенсации сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С Драгосте А.В в пользу Налимовой М.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      р е ш и л :

Исковые требования Налимовой М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Драгосте А.В в пользу Налимовой М.С. денежные средства по договору о внесении аванса в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.2.2008г. по 22.09.2009г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска Налимовой М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                          Г.В.Федосова