Дело №2-2004/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г.Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Сырова Ю.А. при секретаре Печенкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирчанова И.В. к Гадельшину А.Р. о взыскании суммы задолженности по договору подряда, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Кирчанов И.В. обратился в суд с иском к Гадельшину А.Р. просил взыскать с ответчика солидарную с ООО Торговая марка «С.» задолженность: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В обосновании исковых требований истец указал, что 14.10.2009г. заключил с ООО Торговая марка «С.» договор подряда на изготовление лестничного марша и произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. ООО Торговая марка «С.» обязательства по договору не исполнило, в связи с чем, на основании судебного решения с него взыскано сумма основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключенным договором поручительства Гадельшин А.Р. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО Торговая марка «С.» обязательств по договору подряда, включая сумму уплаты основного долга и штрафных санкций. Поскольку до настоящего времени решение суда ООО Торговая марка «С.» не исполнено, просит взыскать солидарную задолженность с Гадельшина А.Р. В судебном заседании истец Кирчанов И.В. и его представитель Балдин А.И. исковые требования и доводы иска поддержали. Ответчик Гадельшин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо ООО Торговая марка «С.» извещено по месту регистрации юридического лица. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что 14.10.2009г. Кирчанов И.В. (заказчик) заключил с ООО Торговая марка «С.» (исполнитель) договор подряда №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и смонтировать лестничный марш в доме по адресу: <адрес> в срок до 25.01.2010г., а заказчик обязался оплатить цену работу <данные изъяты> рублей. В исполнение указанного договора 12.12.2009г. Кирчанов И.В. произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14). В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В связи с неисполнением обязательств по договору № со стороны исполнителя решением Советского районного суда г.Челябинска от 05.04.2011г. с ООО Торговая марка «С.» в пользу Кирчанова И.В. взыскано: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Решение Советского районного суда г.Челябинска от 05.04.2011г. вступило в законную силу 21.05.2011г., ответчиком не исполнено. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 06.04.2010г. между Кирчановым И.В. и Гадельшиным А.Р. заключен договор поручительства в соответствии с которым, поручитель Гадельшин А.Р. обязался отвечать за исполнением ООО Торговая марка «С.» обязательств по договору подряда от 14.10.2009г. включая обязательства по возврате суммы долга и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором (л.д.15). Срок поручительства договором от 06.04.2010г. не установлен. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В связи с неисполнением работ по изготовлению и монтажу лестницы Кирчанов И.В. направил в ООО Торговая марка «С.» 24.01.2011г. претензию об отказе от договора, которая поступила на почтовое отделение исполнителя 25.01.2011г, но не была вручена по причине отсутствия адресата (л.д.22). В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате денежной суммы уплаченный за товар подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования. Таким образом, срок исполнения обязательства по требованию о возврате денежных средств истек 04.02.2011г., а срок поручительства по данному обязательству, определяемого моментом востребования истекает 06.04.2012 года. Как следует из решения Советского районного суда г.Челябинска от о05.04.2011г. с ООО Торговая марка «С.» в пользу Кирчанова И.В. также взыскана законная неустойка <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Договор поручительства не содержит обязательств ответчика по исполнению за ООО Торговая марка «С.» обязательств по уплате неустойки установленной Закона РФ «О защите прав потребителей», и компенсации морального вреда. Срок для предъявления к поручителю требований по исполнению обязательств по уплате неустойки, в размере установленном договором подряда (ограничен в пределах 10% от цены работы или впределах 100 дней просрочки из расчета 0.1% за один день), истек на момент предъявления иска. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать солидарную с обществом с ограниченной ответственностью Торговая Марка «С.» задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, а в остальной части требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Гадельшина А.Р. в пользу Кирчанова И.В. солидарную с обществом с ограниченной ответственностью Торговая Марка «С.» задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, Взыскать с Гадельшина А.Р. в пользу Кирчанова И.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А.Сыров