Дело №2-1664/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «С.» к Фтоян Э.И. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховое общество «С.» обратилось с иском к Фтоян Э.И., просило взыскать с ответчика убытки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 08.01.2009г. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Патрушева В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Фтоян Э.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фтоян Э.И., нарушившего требования п.13.8 ПДД РФ. ООО СО «С.», застраховавшее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № по риску повреждения или гибели, произвело страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., тем самым приобрело право требования возмещения убытков с причинителя вреда в пределах указанной суммы. ОАО Страховая группа «М.», застраховавшая гражданскую ответственность ответчика произвело выплату в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ООО Страховое общество «С.» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фтоян Э.И. по последнему указанному месту жительства <адрес> не проживает, его место жительство не известно.

Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов Тракторозаводского района г.Челябинска Фетисова Н.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснений по существу иска не давала.

Третьи лица Патрушева Т.В., Патрушев В.А., Макарян К.А., представитель третьего лица ОАО Страховая группа «М.» в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2008г. между ООО СО «С.» и Патрушевой Т.В. заключен договор страхования транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего страхователю на праве собственности.

В период действия договора страхования 08.01.2009г. в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Патрушева В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Фтоян Э.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Фтоян Э.И., который управляя автомобилем на регулируемом перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю, завершающему проезд перекрестка.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Страховщик ООО СО «С.» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей Патрушевой Т.В. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № застрахован ОАО «Страховая группа «М.», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО СО «С.» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2010г., которое вступило в законную силу 02.08.2010г. и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер № являлся Фтоян Э.И., поскольку не доказано иное и отсутствуют сведения о том, что ответчик противоправно завладел указанным автомобилем.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования к Фтоян Э.И. о возмещении причиненного ущерба в размере выплаченной страховой выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Согласно ст.ст. 6,13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

С учетом лимита ответственности страховщика, который в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" составляет <данные изъяты> рублей при выплатах в счет причинения вреда имуществу одного потерпевшего, ОАО «Страховая группа «М.» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО СО «С.» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а оставшаяся сумма взыскана с ОАО «Страховая группа «М.» решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2010г.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного сумма возмещения, подлежащая взысканию с Фтоян Э.И. в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Фтоян Э.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с Фтоян Э.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество «С.» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через районный суд вынесший решение, в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:       Ю.А. Сыров