Дело №2-1665/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года         г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафуровой Э.Х. к Белкину Д.Ю., Филипповой Н.И. о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Гафурова Э.Х. обратилась в суд с иском к Белкину Д.Ю., Филипповой Н.И., просила признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома <адрес>, оформленное протоколом от 07.12.2006г.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Решением общего собрания собственников от 07.12.2006г., путем заочного голосования избран способ управления и управляющая компания. Данное решение вынесено с нарушением закона, поскольку уведомления о проведении собрания жильцам не вручались, бюллетени для голосования отсутствуют, кворум отсутствовал. Принято решение нарушает ее право на выбор управляющей компании жилого дома.

В судебном заседании истец Гафурова Э.Х. не участвовала. Представитель истца Курочкин Д.Н. исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчики Филиппова Н.И. и Белкин Д.Ю. в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Представитель ответчика Филипповой Н.И.- Садчикова Л.А. в судебном заседании заявила о признании иска.

Представитель ответчика Белкина Д.Ю. -Дерин С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Белкин Д.Ю. является ненадлежащим ответчиком, поскольку инициатором проведения общего собрания не являлся, оказывал только техническую помощь в размещении уведомлений по просьбе ООО «Р.».

Представитель третьего лица ЗАО «Р.» Околокулак Е.П. исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Р.» Пашнин Д.А. исковые требования полагал необоснованными, ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гафурова Э.Х. принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи квартир в собственность граждан № от 27.03.2006г. (л.д.6).

В силу ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.47 ЖК РФ (в редакции действовавшей до 17.06.2011г.), решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования с 01.12.2006г. по 05.12.2006г. выбрана форма управления жилым домом - управляющая компания; управляющей компанией избрано ООО «Р.»; определен способ извещения оповещения собственников о проведении общего собрания - размещение соответствующей информации на досках объявлений.

В настоящее время ООО «Р.» реорганизовано путем слияния в ООО «Р.» (л.д.21).

Решение общего собрания оформлено протоколом от 07.12.2007г., оригинал которого, на момент рассмотрения дела у сторон отсутствует.

Как следует из копии протокола (л.д.33), секретарем общего собрания являлась Филиппова Н.И. Согласно уведомления от 30.11.2006г. (л.д.69) одним из инициаторов собрания являлся Белкин Д.Ю. Иных инициаторов собрания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Документы подтверждающие то, что порядок принятия решений на общем собрании соответствовал требованиям ст.44-47 ЖК РФ, сторонами не представлены по причине их отсутствия.

Представителем истца Филипповой Н.И. заявлено о признании иска, на том основании, что Филиппова Н.И. секретарем собрания никогда не выступала, протокол не подписывала. Данное заявление ни кем из участников процесса не оспаривалось, подтверждено ссылками на имеющееся заключение почерковедческой экспертизы. При таких обстоятельствах суд полагает, что Филиппова Н.И. является ненадлежащим ответчиком и признание иска, заявленное её представителем, юридического значения не имеет.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Гафурова Э.Х. в общем собрании собственников жилого дома проводимом в период с 01.12.2006г. по 05.12.2006г. не участвовала, поскольку не доказано иного.

Истец обратилась с иском об оспаривании решения общего собрания 01.06.2011г., то есть спустя четыре года после его проведения, при этом, в обосновании пропуска срока, ссылается на свою неосведомленность.

Доводы истца в данной части являются надуманными. Истец в течение длительного времени зарегистрирована в квартире <адрес>, несла обязанность по оплате коммунальных услуг, ей было известно, что обслуживание дома осуществляется ООО «Р.», соответственно она имела возможность и при отсутствии сведений о проведении общего собрания в декабре 2006г. истребовать необходимые документы подтверждающие полномочия ООО «Р.» как управляющей компании.

Согласно ст.45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Установление законодателем срока, в течение которого возможно обжалование решения общего собрания, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Кроме того, приведенные выше нормы ст.45 ЖК РФ, предоставляют собственнику помещения в многоквартирном доме возможность иным образом реализовать свои интересы, в частности, при выборе способа управления жилым домом на вновь проведенном собрании собственников.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, собственники помещений после декабря 2006г. неоднократно проводили общие собрания, по результатам которых принимались решения как о выборе нового способа управления, так и выборе организации, которая будет осуществлять обслуживание дома и предоставлять коммунальные услуги. Данные обстоятельства также подтверждены протоколом общего собрания собственников от 25.04.2011г. (л.д.49), решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 09.02.2011г. (л.д.71), протоколом общего собрания собственников от 01.03.2009г.

Избрание управляющей компанией ООО «Р.» не могло повлечь убытки со стороны истца, поскольку и ранее ООО «Р.» осуществляло содержание, обслуживание и ремонт жилого дома <адрес> в силу агентского договора от 15 марта 2006г., заключенного до проведения собрания (л.д.12).

Порядок уведомления собственников о проведении общих собраний неоднократно изменялся в последующем, что подтверждается приведенными выше протоколами.

Таким образом, суд полагает, что Гафуровой Э.Х. нарушен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании общего собрания собственников многоквартирного дома; оспариваемыми решениями, принятыми в декабре 2006г., права истца в настоящее время не затрагивают, восстановление каких-либо прав и законных интересов истца посредством признания незаконными указанных решений невозможно.

Указанные обстоятельства в своей совокупности являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гафуровой Э.Х. к Белкину Д.Ю., Филипповой Н.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 07 декабря 2006г.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий       Ю.А. Сыров