Дело № 2-958/2011 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Михальченко Н.Н. о взыскании в порядке регресса сумм страховых выплат, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-ЧРО ФСС РФ) обратилось в суд с иском к ответчику Михальченко Н.Н. о взыскании в регрессном порядке страховых выплат за период с 01 марта 2008г. по 28 февраля 2011г. в возмещение вреда здоровью, причиненные ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование своих требований истец указал на то, что с августа 2006г. Челябинским филиалом № ГУ-ЧРО ФСС РФ производятся страховые выплаты ФИО1 в возмещение вреда здоровью, причиненного по вине ответчика 13 мая 2005г. в период ее работы в ОАО «Ч.». Из акта о несчастном случае на производстве от 11 февраля 2006г. следует, что 13 декабря 2005г. слесарь ФИО1 выполняла работу по обслуживанию контрольной трубки на проезжей части и была сбита автомобилем, которым управлял Михальченко Н.Н. Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2007 года с Михальченко Н.Н. в пользу ГУ-ЧРО ФСС РФ в порядке регресса взысканы страховые выплаты, произведенные ФИО1 за период с сентября по декабрь 2006 года в сумме <данные изъяты>. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 июля 2008 года с Михальченко Н.Н. в пользу ГУ-ЧРО ФСС РФ в порядке регресса взысканы страховые выплаты, произведенные ФИО1 за период с января по декабрь 2007 г. года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В связи с произошедшим, Государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 выплачено страховое возмещение за период с 01 марта 2008г. по 28 февраля 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную им в счет возмещения вреда сумму. Представитель истца ГУ-ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 21). Ответчик Михальченко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление в котором просил дело рассмотреть без его участия, с участием представителя Бурмистровой Н.В. Кроме того, в письменном заявлении при вынесении решения просил учесть его материальное и семейное положение (том 2 л.д. 26,27). Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Бурмистрова Н.В. (том 1 л.д.286) исковые требования не признала, поддержала доводы в обоснование возражений, изложенные в письменном отзыве (том 2 л.д.2-2об), просила уменьшить размер суммы взыскиваемой с ответчика в порядке регресса. Заслушав представителя ответчика Бурмистрову Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальными решениями Курчатовского районного суда г.Челябинска от 14 марта 2007 г. и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 июля 2008 г. установлен факт причинения вреда здоровью ФИО1 13 декабря 2005г. в результате наезда автомобиля <данные изъяты> под управлением Михальченко Н.Н.(том 1 л.д.13-15) Данное дорожно-транспортное происшествие на основании акта № формы № (том 1 л.д. 9-10) было признано ООО «Ч.» несчастным случаем на производстве, произошедшим с работником ФИО1 Согласно выпискам из актов освидетельствования ФГУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» (том 1 л.д.21,22), в связи с трудовым увечьем от 13 декабря 2005г. степень утраты трудоспособности ФИО1 с 16 февраля 2008г. до 01 марта 2012 года составляет 90%. Согласно программам реабилитации (том 1 л.д.23-26) пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профзаболевания на указанный выше установлена нуждаемость ФИО1 в постороннем бытовом уходе, предметах личной гигиены, приобретение лекарственных изделий медицинского назначения, комнатном кресле-коляске, коляске. ГУ-ЧРО ФСС РФ в период с 01 марта 2008 года по 28 февраля 2011 года произвело ФИО1 страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: справками о суммах произведенных страховых выплат (том 1 л.д. 5-8), копиями приказов и платежных документов (том 1 л.д.27-202), проверены судом и не оспариваются стороной ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам. Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству. Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших. Поскольку ГУ-ЧРО ФСС РФ, выплатив ежемесячные страховые выплаты в возмещения вреда здоровью ФИО1, возместило ущерб, причиненный Михальченко Н.Н., к истцу перешло право требования взыскания с ответчика в размере выплаченного возмещения. В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 августа 2006 года производство по уголовному делу в отношении Михальченко Н.Н. обвиняемого в совершении предусмотренного ч.1 ст. 264 к Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 (том 2 л.д.20, 20об). Прекращая производство по уголовному делу, суд указал, что Михальченко Н.Н. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, занят трудом и загладил причиненный потерпевшей вред. На основании решения Курчатовского районного суда г Челябинска от 14 марта 2007 г. с Михальченко Н.Н. в пользу ГУ-ЧРО ФСС РФ в порядке регресса взысканы страховые выплаты, произведенные ФИО1 за период с сентября по декабрь 2006 г. в сумме <данные изъяты>. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 16 июля 2008 г. с Михальченко Н.Н. в пользу ГУ-ЧРО ФСС РФ в порядке регресса взысканы страховые выплаты, произведенные ФИО1 за период с января по декабрь 2007 г. года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 13-15). Согласно справке Курчатовского районного отдела судебных приставов города Челябинска (том 2 л.д.28) на исполнении находиться сводное исполнительное производство возбужденное 22 марта 2010 г. на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от 29 марта 2007г., выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исполнительного листа № от 12 сентября 2008г., выданного Тракторозаводским районным судом г.Челябинска о взыскании денежной задолженности в суммы в отношении должника Михальченко Н.Н. в пользу ГУ ЧРО ФСС Челябинский филиал №. В рамках указанного сводного исполнительного производства, Михальченко Н.Н. за период с 22 марта 2010 г. по 25 июля 2011г. внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что ответчик состоит в браке с ФИО2, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.6,7). Ответчиком Михальченко Н.Н. в судебное заседание представлены документы, подтверждающие его материальное положение: справка с места работы (том 2 л.д.29), справки формы 2-НДФЛ о доходах его супруги ФИО2 (том 2 л.д. 34,35). Принимая во внимания неумышленное причинение вреда здоровью ФИО1 ответчиком Михальченко Н.Н., учитывая ежемесячный доход семьи Михальченко Н.Н. составляющий сумму <данные изъяты> рублей, а также наличие задолженности Михальченко Н.Н. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взысканной с него в порядке регресса в пользу ГУ в пользу ЧРО ФСС Челябинский филиал № решениями Курчатовского районного суда г.Челябинска и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, суд приходит к выводу об уменьшении суммы взыскиваемой в порядке регресса за период с 01 марта 2008 г. по 28 февраля 2011 г. в пользу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеки до <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика Михальченко Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично. Взыскать с Михальченко Н.Н. в пользу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса с 01 марта 2008 г. по 28 февраля 2011 г. сумму <данные изъяты> рублей в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Михальченко Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска. Председательствующий С.А. Протозанова