Именем Российской Федерации

"04" августа 2011 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Володько П.В.

при секретаре        Васильевой Л.С.

с участием представителя истца Кошмина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брюханова Ю.В. к КБ "Р." (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Брюханов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к КБ "Р." (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований Брюханов Ю.В. указал, что 23.05.2007 г. с ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой 12% годовых. Сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита была установлена 1,2% в месяц.

Взимание данной комиссии истец считает незаконным, а соответствующие положения кредитного договора недействительны.

Истец Брюханов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кошмин Д.Н. в судебном заседании на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик КБ "Р." (ООО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820, п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Установлено, что 23.05.2007 г. между истцом (заемщиком) и ответчиком (кредитором) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 мес. с процентной ставкой 12% годовых.

Письменная форма кредитного договора между истцом и ответчиком была соблюдена, поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в письменной форме путем обмена документами: Предложением о заключении договоров; Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях.

Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, в том числе по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Согласно ст. 9 Закона от 26.01.1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что пункт 4.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях оспариваемого кредитного договора предусматривает взимание комиссии (при наличии), что в соответствии с графиком платежей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за обслуживание кредита по договору ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат.

Таким образом, действия банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недействительности условий оспариваемого кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 1 994 руб. 40 коп. ежемесячно, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя.

Согласно ч. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В указанной части требований суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его физические или нравственные страдания, испытанных в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Брюханова Ю.В. к КБ "Р." (ООО) о признании недействительным условий кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 3.6, 4.1 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях в части уплаты ежемесячной комиссии.

Признать недействительным п. 2.8 Предложения о заключении договоров.

Взыскать с КБ "Р." (ООО) в пользу Брюханова Ю.В. оплаченную комиссию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в иске Брюханову Ю.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи кассационной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Володько П.В.