Дело №2-1950/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" августа 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                             Володько П.В.

при секретаре                                                                          Васильевой Л.С.

с участием заявителя Троицкого С.Е., представителей заявителя Елизарова П.А., Кириленко О.М., представителя заинтересованного лица отдела военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска Медынина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Троицкого С.Е. об оспаривании решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 22.06.2011 г.,

установил:

Заявитель Троицкий С.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 22.06.2011 г.

В обоснование заявления Троицкий С.Е. указал, что 25.05.2011 г. он письменно обратился в отдел военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям.

В нарушение Конституции РФ и Закона "Об альтернативной гражданской службе" его заявление рассмотрено не было, решением призывной комиссии Троицкий С.Е. призван на военную службу.

В ходе производства по делу по инициативе суда к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица отдел военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска.

В судебном заседании заявитель Троицкий С.Е., представители заявителя Елизаров П.А., Кириленко О.М. на заявлении настаивали в полном объеме. Не оспаривая то обстоятельство, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано Троицким С.Е. с нарушением срока, представители заявителя полагали, что это не может служить основанием для отказа в предоставлении альтернативной гражданской службы.

Представитель заинтересованного лица отдела военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска Медынин С.А. в судебном заседании заявление полагал необоснованным, поскольку заявление о замене Троицким С.Е. подано с нарушением срока.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Установлено, что 25.05.2011 г. Троицкий С.Е. обратился с заявлением в отдел военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям (л.д. 49).

Как пояснил в судебном заседании Троицкий С.Е., данное заявление он подал для рассмотрения в ходе осеннего призыва с 01 октября по 31 декабря.

Решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 22.06.2011 г. Троицкий С.Е. призван на военную службу (л.д. 48 оборот, 52).

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявление Троицкого С.Е., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3).

Федеральный закон от 25.07.2002 г. "Об альтернативной гражданской службе" определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (п. 1 ст. 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 г. "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (п. 1 ст. 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (ст. 24).

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно быть подано в военный комиссариат, где граждане состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, подлежащие призыву на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, подлежащие призыву на военную службу в апреле - июне следующего года.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.10.2006 г. № 447-О по жалобам граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав ст. 11 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Следовательно, ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.

Как установлено судом, Троицкий С.Е. пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, срок которой истекал 01.07.2011 г., т.е. до окончания весеннего призыва, в связи с чем заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой должно было быть подано Троицким С.Е. в военный комиссариат не позднее 01.10.2010 г.

В действительности же данное заявление подано Троицким С.Е. значительно позднее 25.05.2011 г., уже в период весеннего призыва с нарушением предусмотренного законом срока.

Каких-либо препятствий к подаче такого заявления в установленный срок у заявителя не имелось, основания для восстановления срока у суда отсутствуют.

В качестве причины пропуска срока Троицкий С.Е. в судебном заседании указал, что предполагал, что врачебная комиссия предоставит ему дополнительную отсрочку, и в весенний призыв он не попадет.

Между тем заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано Троицким С.Е. с нарушением срока как для весеннего, так и осеннего призыва 2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст.ст. 11-12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Троицким С.Е. в отдел военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска вместе с заявлением были представлены автобиография (л.д. 8), характеристика и справка № (л.д. 21 - 22).

Однако ни из заявления, ни из приложенных документов не видно, каких именно религиозных убеждений придерживается Троицкий С.Е. и почему несение военной службы противоречит его убеждениям.

Данных о лицах, которые бы могли подтвердить наличие таких убеждений, заявление Троицкого С.Е. в отдел военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому и Ленинскому районам г. Челябинска не содержит.

В материалы дела представлена копия справки о том, что Троицкий С.Е. признается возвещателем религиозного объединения Свидетелей Иеговы (л.д. 20).

Между тем в отдел военного комиссариата данная справка не представлялась, подлинник справки у заявителя отсутствует, сама она выдана лишь 01.07.2011 г.

Принимая решение о призыве на военную службу, призывная комиссия прямо не указала, каким образом ею рассмотрено заявление Троицкого С.Е. о замене военной службы по призыву.

Однако с учетом пропуска срока для подачи заявления, а также того, что комиссией принято решение о призыве на военную службу, в силу положений ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" фактически Троицкому С.Е. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано.

Таким образом, несмотря на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что Троицкий С.Е. является Свидетелем Иеговы, заявитель не довел до сведения призывной комиссии, а также суда убедительных доводов о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, и не представил соответствующих доказательств, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом установлено, что призывной комиссией Тракторозаводского района г. Челябинска незаконных действий не допущено, основания для удовлетворения заявления Троицкого С.Е. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении заявления Троицкого С.Е. об оспаривании решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 22.06.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                                                            П.В. Володько