Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непша Е.Н. к Абдуллину А.Р. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Непша Е.Н. обратилась с иском к Абдуллину А.Р. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска истец указала, что приговором Тракторозаводского районного суда от 09 декабря 2010 года Абдуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление Абдуллин А.Р. совершил в отношении истца, когда она совершала прогулку с новорожденной дочерью. В результате удара по голове кулаком, нанесенного Абдуллиным А.Р. истцу была причинена закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга. Абдуллин А.Р. похитил у Непша Е.Н. мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате полученного неровного стресса у Непша Е.Н. являющейся на тот момент кормящей матерью прекратилась лактация, в связи, с чем она несла расходы в сумме <данные изъяты> рубля на приобретение молочного детского питания, а также истец просит взыскать сумму <данные изъяты> рублей на приобретение детского питания на будущее время. Кроме того, истец понесла расходы за оказанные платные медицинские услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Непша Е.Н. и ее представитель по доверенности Смолина Т.А. (л.д.36) в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Абдуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав истца Непша Е.Н. и ее представитель Смолину Т.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2010 г. установлено, что Абдуллин А.Р., около 14 часов 22.09.2010г., с целью разбойного нападения, у <адрес>, со стороны спины напал на Непша Е.Н. и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ей не менее одного удара кулаком по голове, причинив тем самым закрытую черепно-мозговую травму, включающую сотрясение головного мозга. После этого Абдуллин А.Р., продолжая нападение, стал вырывать из руки потерпевшей сотовый телефон «SonyEricsonW880i», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако Непша Е.Н. не отдавала его и продолжала удерживать. Абдуллин А.Р., продолжая применять физическое насилие, вывернул руку Непша Е.Н. в сторону, резко дернул и развернул потерпевшую, в результате чего та не удержала и выпустила из своей руки сотовый телефон с картой памяти. Схватив его, Абдуллин А.Р. с места преступления скрылся, причинив Непша Е.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

       Указанным приговором Абдуллин А.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей доход государства.       С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

            Согласно заключению эксперта № от 01 ноября 2010 года у Непша Е.Н. при обращении за медицинской помощью 23 сентября 2010 года имела место: закрытая черепно-мозговая травма, включающая сотрясении головного мозга. 23 сентября 2010 г. Непша Е.Н. обратилась в травмпункт с жалобой на головную боль после удара нанесенного неизвестным, неврологом был установлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма».

Непша Е.Н. в связи с полученной травмой находилась на амбулаторном лечении в травпункте МУЗ ГКБ № в период с 28 сентября 2010 года по 19 октября 2010 г.

      Из представленной выписки из амбулаторной карты МУЗ ГКБ № следует, что в период амбулаторного лечения Непша Е.Н. были рекомендованы следующие лекарственные средства: глицин, веропширон, глюкоза, аскорбиновая кислота. В связи с приобретением указанных препаратов Непша Е.Н. понесла расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д.54).

      Кроме того, на основании договора заключенного с ООО Медицинский центр «Л.» Непша Е.Н. понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей за внутривенные инъекции (л.д.53-54).

      В ответе на запрос суда, поступившего из Муниципального учреждения здравоохранения детская городская клиническая больница, указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года с рождения наблюдается в указанном медицинском учреждении, на основании записей в амбулаторной карте: девочка до 17 сентября 2011 года находилась на грудном вскармливании; 17 сентября 2010 года осмотрена педиатром, предъявлялись жалобы на снижение лактации; 22 сентября 2010 года в возрасте 22 дня девочка переведена на искусственное вскармливание в связи с закрытой черепно-мозговой травмой матери; перевод на искусственное вскармливание связан с назначением препаратов для лечения травмы по поводу травмы головы; участковым врачом назначалось лечение лактовит, млекоин, но в связи с приемом препаратов матерью по поводу травмы лечение не проведено в полном объеме; 06 октября 2010 г. при осмотре заведующим педиатрическим отделением отмечалось, что мать тревожна, ребенок беспокойный, продолжить лечение по восстановлению лактации не было возможным, так как мать продолжает прием препаратов (л.д.71).

       ФИО1 является дочерью Непша Е.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.6)

       Истцом Непша Е.Н. понесены расходы на приобретение заменителя молока в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками (л.д.38-52)

      Поскольку повреждение здоровью Непша Е.Н. причинил Абдуллин А.Р., то материальный ущерб должен возместить ответчик. Таким образом, с Абдуллина А.Р. в пользу Непша Е.Н. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: расходы на детское питание - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы на лечение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

         Истцом не представлено доказательств размера ущерба заявленного к взысканию в свою пользу с ответчика в части возмещения стоимости похищенного телефона в размере <данные изъяты> рублей и расходов на приобретение детского питания в сумме <данные изъяты> рублей на будущее время. На основании изложено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

       В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложит на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Непша Е.Н. действительно причинен моральный вред, она претерпевала физическую боль, проходила лечение, испытывала отрицательные эмоции, в связи с полученными травмами была вынуждена перейти на искусственное вскармливание новорожденной дочери, поэтому ее требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред. На основании ст. 1001 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Учитывая все обстоятельства дела, признавая за Непша Е.Н. право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить размер до <данные изъяты> рублей.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по имущественным требования + <данные изъяты> рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непша Е.Н. к Абдуллину А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина А.Р. в пользу Непша Е.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей в остальной части иска отказать.

Взыскать с Абдуллина А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                       С.А. Протозанова