Дело № 2-1629/11 РЕШЕНИЕ 17 августа 2011г. Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично при секретаре Беляевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громкова Н.Ю., Громковой Н.М., Громкова Е.Н. к администрации Тракторозаводского района города Челябинска, администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Громков Н.Ю., Громкова Н.М., Громков Е.Н. обратились в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г.Челябинска о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> - в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что проживают в указанном жилом помещении на основании ордера, без получения соответствующих разрешений выполнена перепланировка внутри квартиры путем монтажа, демонтажа дверных проемов, демонтажа встроенной мебели, оборудования кухни. Перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не нарушает права других лиц (л.д.4-5). В судебном заседании истец Громков Н.Ю. на иске настаивает, пояснив, что в 90-х годах ему с семьей было предоставлено жилое помещение в общежитии - комната по адресу <адрес> размером <данные изъяты> кв.м. Впоследствии его семье было предоставлено соседнее помещение площадью <данные изъяты> кв.м, а затем освободившаяся в блоке № комната размером <данные изъяты> кв.м. Они производили оплату жилья и коммунальных услуг за все три комнаты. При изменении статуса общежития ему выдали ордер на все три комнаты, которые в настоящее время сформированы как квартира №. Истцы Громкова Н.М., Громков Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ответчиков администрации Тракторозаводского района г.Челябинска, администрации города Челябинска, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика судом, в судебное заседание не явились, извещены. Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, считает возможным исковые требования Громкова Н.Ю., Громковой Н.М., Громкова Е.Н. удовлетворить. В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> на праве собственности не зарегистрирована, была предоставлена Громкову Н.Ю. с семьей из трех человек (Громков Н.Ю., жена Громкова Н.М., сын Громков Е.Н.) как жилое помещение в общежитии (до изменения статуса общежития - <адрес>) на основании ордера № на право занятия жилой площади в семейном общежитии от 30.01.1995г. При изменении статуса общежития администрацией Тракторозаводского района г.Челябинска Громкову Н.Ю. выдан ордер № от 25.02.2005г. на семью из четырех человек (Громков Н.Ю., жена Громкова Н.М., сын Громков Е.Н., дочь ФИО1) на комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире <адрес>. В настоящее время в квартире по адресу <адрес> имеют регистрацию по месту жительства четыре человека: Громков Н.Ю., его жена Громкова Н.М., сын Громков Е.Н., дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждены уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.33); справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.28); справками паспортного отдела ООО Компания «Ж.» (л.д.16,42), копиями ордеров (л.д.44,45,57-58), поквартирной карточки (л.д.43), копией лицевого счета (л.д.46). Согласно копии технического паспорта на жилое помещение - квартиру <адрес> по состоянию на 15.03.2011г. (л.д.51-56), копии плана квартиры до и после перепланировки (л.д.7-8) произведены монтаж, демонтаж дверных проемов, демонтаж встроенной мебели, оборудование кухни; общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Разрешение на перепланировку квартиры в установленном порядке не было получено. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с техническим заключением МУП «А.» № от 06.04.2011г., самовольная перепланировка, переустройство квартиры по адресу <адрес> выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций, и не создает угрозу здоровью и жизни людей (л.д.31). Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» № от 10.05.2011г. самовольно выполненная перепланировка квартиры по адресу <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д.32). Администрацией города Челябинска, администрацией Тракторозаводского района г.Челябинска в согласовании перепланировки квартиры истцам отказано (л.д.15,29). Доводы представителя ответчика администрации Тракторозаводского района г.Челябинска о том, что истцами без согласия собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в результате перепланировки присоединено помещение, являющееся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.35-36), опровергаются материалами дела. Так, из копии ордера № от 25.02.2005г., выданного на имя Громкова Н.Ю. администрацией Тракторозаводского района г.Челябинска, следует, что истцам на семью из четырех человек предоставлены три комнаты (№ жилой площадью <данные изъяты> кв.м) в квартире <адрес>. При сопоставлении копий поэтажных планов с экспликацией помещений по состоянию на 15.10.1986г. и по состоянию на 15.03.2011г. (л.д.62-66) видно, что квартира № сформирована из комнат размерами <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (бывший блок № общежития) и соседнего с ними помещения площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, а также из помещений вспомогательного использования бывшего блока № общежития. Ордер № от 25.02.2005г., выданный на имя Громкова Н.Ю., в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что семья Громкова Н.Ю. с середины 90-х годов занимает три комнаты бывшего общежития по адресу <адрес> - бывший блок № и соседнюю с ним комнату. Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами произведена перепланировка помещений, предоставленных им в установленном порядке, при этом произведенная перепланировка жилого помещения - квартиры <адрес> - соответствует требованиям действующих строительных, технических, санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Громкова Н.Ю., Громковой Н.М., Громкова Е.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м согласно технического паспорта на жилое помещение ОГУП «Обл.ЦТИ» по состоянию на 15.03.2011г. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.А.Щербакова