Дело № 2-819/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 августа 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично при секретаре Шумиловой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «О.» к Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, у с т а н о в и л : ООО «О.» обратилось в суд с иском Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 10.02.2011г. в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу <адрес> и пользователями услуг, предоставляемых ООО «О.», однако оплату за содержание жилищного фонда и коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3). В заявлении об увеличении исковых требований ООО «О.» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по 31.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.147). В судебном заседании представитель истца ООО «О.» Питерова Е.В. настаивает на уточненных исковых требованиях. Ответчик Поленова Н.Д., ее представитель Дедова В.А. иск не признали. Поленова Н.Д. пояснила, что ею с ЗАО «С.» ОАО «Ю.» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья от 26 сентября 2003г., по условиям которого она оплатила стоимость приобретаемой квартиры по адресу <адрес>. До настоящего времени квартира в собственность не передана, акт приема-передачи квартиры не составлялся. Она проживает с дочерью Поленовой Е.Б. в указанной квартире с 2005г., вселились в квартиру до ввода дома в эксплуатацию с устного разрешения директора ЗАО «С.» ОАО «Ю.», который пояснил ей, что все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг до сдачи дома в эксплуатацию будет нести застройщик. Договор с ООО «О.» они не заключали, имеют право на льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как вдова и дочь погибшего сотрудника милиции. Кроме того, ими производится оплата жилья и коммунальных услуг по месту регистрации в г.Златоусте. Представленный истцом расчет не оспаривает. Ответчик Поленова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «О.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что согласно договора № о долевом участии в строительстве жилья от 26 сентября 2003г., заключенного между ЗАО «С.» ОАО «Ю.» (Предприятие) и Поленовой Н.Д., действовавшей от имени несовершеннолетней Поленовой Е.Б. (Дольщик-застройщик), Дольщик-застройщик принимает долевое участие в осуществлении финансирования строительства жилого дома <адрес>, а именно - приобретаемой квартиры общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м при договорной цене <данные изъяты> рублей за один кв.м общей площади; общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. После подписания государственной приемочной комиссией Акта приемки в эксплуатацию жилого дома при условии полной выплаты Дольщиком-застройщиком стоимости квартиры Предприятие передает в собственность Дольщика-застройщика по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже под строительным номером № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 2.4 названного договора предусмотрено, что по окончании строительства Дольщик-застройщик обязуется в течение 5 дней с момента получения уведомления Предприятия о готовности квартиры к передаче принять квартиру по акту приема-передачи и заключить договор по содержанию и техническому обслуживанию квартиры (л.д.157). Разрешение на ввод объекта - 5-этажного 30-квартирного жилого дома <адрес> - в эксплуатацию № получено 12 января 2010г. (л.д.39). Право собственности Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в установленном порядке до настоящего времени не зарегистрировано, что подтверждено уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.27), справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.35). Поленова Н.Д., Поленова Е.Б. фактически проживают в квартире по адресу <адрес> с 2005г., что подтверждено справкой, актом ООО «О.» (л.д.5,8), пояснениями ответчика Поленовой Н.Д. Согласно договора без номера о передаче жилого дома на баланс от 01.03.2004г. ЗАО «С.» ОАО «Ю.» (Общество) передало на баланс и обслуживание Кондоминимуму «О.» пятиэтажный жилой дом <адрес>. Согласно п.2.1.6., п.2.1.7. названного договора независимо от акта передачи дома на баланс Кондоминимума Общество сдает дом Гос.комиссии и оплачивает услуги по теплу, ХВС, эл.энергии, вывозу ТБО до принятия дома гос.комиссией и 1 месяц после принятия дома; Общество оплачивает расходы по содержанию квартир до момента регистрации права собственности владельцев квартир и открытия ими лицевых счетов (л.д.43,99). Решением № учредителя ООО «О.» от 23.01.2009г., ООО «О.» приняло обязательства и долги ТСЖ «О.» в части обслуживания и предоставления коммунальных услуг по жилому дому по адресу <адрес> (л.д.40). Согласно протокола № общего собрания собственников жилья жилого дома <адрес> (стр.) от 14.01.2009г., избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «О.» (л.д.42). Между ООО «О.» и Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. договор на оказание услуг по содержанию жилищного фонда, предоставлению коммунальных услуг не заключался (л.д.37). Из представленных истцом оборотно-сальдовых ведомостей, расчетов задолженности следует, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась с 01.01.2006г. (л.д.12-19, 52-57,182-187). В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пункта 6 части 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку Поленова Н.Д., Поленова Е.Б. фактически проживают в квартире по адресу <адрес> с 2005г., то есть приняли от застройщика указанное жилое помещение, им предоставляются коммунальные услуги, оплата жилья и коммунальных услуг в силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ должна производиться ответчиками с момента получения застройщиком разрешения на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию. Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения при фактическом заселении, пользовании жилым помещением и коммунальными услугами, отказ ответчиков от заключения договора по содержанию и техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ответчиками не оспорен. Суд находит расчет правильным. Вместе с тем истцом в расчет задолженности за пять месяцев 2011 года включена плата за электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей за март 2011г., в то время как согласно представленного ответчиками акта от 22.03.2011г. в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии. Соответственно, с ответчиков за март 2011г. за электроэнергию подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>:30х21). Таким образом, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 31.05.2011г. составляет <данные изъяты> руб. Доказательств предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиками суду не представлено. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Доводы ответчиков о наличии льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не являются основанием для отказа в иске либо уменьшения размера исковых требований. Из представленных справок серии № от 03.03.2006г., № от 06.03.2006г. следует, что Поленова Н.Д., Поленова Е.Б. как вдова и дочь погибшего сотрудника милиции имеют право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и других видов услуг в соответствии со ст.2 Федерального закона от 30 июня 2002г. №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» (л.д.169). В соответствии с п.4 Правил предоставления членам семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 № 475, члены семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляют оплату жилой площади, коммунальных и других видов услуг в полном объеме с последующим получением компенсационной выплаты. Таким образом, оснований для уменьшения суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с учетом права ответчиков на льготы не имеется. Доводы ответчиков о том, что ими производится оплата жилья и коммунальных услуг по месту регистрации по адресу <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ответчики проживают и пользуются коммунальными услугами по адресу <адрес>, а наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не является обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления истцом ООО «О.» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2); исковые требования удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждой. Интересы истца ООО «О.» в суде представляла Питерова Е.В. на основании договора № на оказание юридических услуг от 17.02.2011г., согласно которого стоимость услуг определена в размере 10% от цены иска (л.д.20). В уточненном исковом заявлении (л.д.147) истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расходного кассового ордера № от 18.02.2011г. ООО «О.» произведена оплата услуг представителя Питеровой Е.В. в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21). С учетом категории дела, объема, сложности выполненной представителем работы, времени, необходимого для подготовки к судебному разбирательству и участия в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждой. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ООО «О.» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. в пользу ООО «О.» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2010г. по 31.05.2011г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. в пользу ООО «О.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с каждой. Взыскать с Поленовой Н.Д., Поленовой Е.Б. в пользу ООО «О.» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждой. В остальной части иска ООО «О.» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.А.Щербакова