Дело № 2-1864/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск               «23» августа 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вахтина И.А. к Репину Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вахтин И.А. обратился в суд с иском к Репину Е.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что с 13.09.2010 по 28.09.2010 Репин Е.В. получил от Вахтина И.А. на различные цели денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства в полном объеме возвращены не были и 16.02.2011 стороны заключили соглашение, в котором оговорили порядок и сроки возврата оставшейся части долга в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполнил, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Вахтин И.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель Лазарев И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Репин Е.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Вахтин И.А. во исполнение условий различных сделок 13.09.2010 передал Репину Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а 28.09.2010 - в сумме <данные изъяты> руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расписками Репина Е.В. от 13.09.2010, 13.09.2010, 13.09.2011 и 28.09.2010 (л.д. 21-24).

Представитель истца в судебном заседании указал, что часть указанных денежных средств ответчик возвратил, оставшуюся часть стороны заменили заемным обязательством, о чем составлена расписка.

Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В соответствии с ч. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской Репина Е.В. от 16.02.2011 (л.д. 20), последний признал наличие перед Вахтиным И.А. долга на сумму <данные изъяты> руб. и обязался возвратить его в срок до 30.05.2011.

Доказательств полного или частичного возврата задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ответчик не представил.

Оригиналы расписок предъявлены в суд истцом, что подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что у Репина Е.В. имеется неисполненное обязательство по возврату Вахтину И.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что долг в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком возвращен не был, истец правомерно потребовал уплаты на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с расчетом истца сумма указанных процентов составляет <данные изъяты> руб. (за период просрочки исполнения обязательства с 30.05.2011 по 30.06.2011). Расчет истца судом проверен и принимается, так как он основан на верных сведениях о ставке рефинансирования ЦБ РФ и периоде просрочки исполнения денежного обязательства.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, так как размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В общей сложности с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб., что предполагает уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. Фактически истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4). Исковые требования удовлетворены полностью, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахтина И.А. удовлетворить.

Взыскать с Репина Е.В. в пользу Вахтина И.А. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: