Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Плотниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "М." к Баталиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "М." подал иск к Баталиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них, основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму непросроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований (л.д. 3, 4) истец указал, что 06 марта 2008 года между Открытым акционерным обществом "У." и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей до 06 марта 2010 года с процентной ставкой 30% годовых. 06 августа 2009 года наименование Открытого акционерного общества "У." сменилось на ОАО "М.". Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Истец ОАО "М." извещен (л.д. 69), в судебное заседание его представитель не явился.

Ответчик Баталина Н.И. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму непросроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не признала, просила снизить размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Баталина Н.И. признала иск в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов на сумму непросроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, процентов на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и это признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ и части 3 статьи 173 ГПК РФ принял частичное признание ответчиком Баталиной Н.И. иска ОАО "М." о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей до 06 марта 2010 года с процентной ставкой 30% годовых (л.д. 6-9). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 10). 06 августа 2009 года наименование Открытого акционерного общества "У." сменилось на ОАО "М." (л.д. 26, 29, 30, 32, 36, 37).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.1. и 10.6. кредитного договора в случае нарушения срока кредита (части кредита) процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из расчета размера задолженности по кредитному договору, представленного истцом (л.д. 18), следует, что ответчику начислена, неустойка за просрочку платежа за период с 07 мая 2008 года по 19 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и после списания части неустойки, ее размер составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что исходя из периода просрочки, размера основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, размера процентов на сумму непросроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, размера процентов на сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена.

При решении вопроса о возможности снижения неустойки суд учитывает изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, в частности, размер задолженности. Таким образом, суд принимает несогласие ответчика с завышенным размером неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и считает, что он должен быть снижен соразмерно сумме долга до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчика подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "М." к Баталиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Баталиной Н.И. в пользу ОАО "М." задолженность по кредитному договору от 06 марта 2008 года по состоянию на 20 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых, основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму непросроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий