РЕШЕНИЕ

09 августа 2011 г.      г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Габидуллиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Омарова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о взыскании невыплаченной заработной платы,

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Омарова С.А. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Л.» (далее ООО «Л.») с иском о взыскании заработной платы за январь- март 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты>, указывая, что зарплата истцу не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен. (л.д. 2-3).

Прокурор и истец в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Л.» в суд не явился, извещен по последнему известному месту нахождения. (л.д. 33)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено:

Омаров С.А. с 20 июля 2010г. по 09 марта 2011г. работал в должности заместителя директора по производству ООО «Л.», что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д.7).

В соответствии с трудовым договором заработная плата истцу установлена в размере <данные изъяты>. в месяц. (л.д26-29)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.

Истец не оспаривает, что заработная плата за 2010г. ему выплачена полностью.

Сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной плате ответчиком не представлены, хотя неоднократно запрашивались судом.

В соответствии со справкой формы 2- НДФЛ доход истца за январь- марта 2011г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. (л.д.8)

Суд считает возможным принять данную справку как допустимое доказательство размера заработной платы, т.к. она подписана руководителем организации. Содержащиеся в справке сведения не противоречат справке о среднем заработке от 01.06.2011г., выданной для представления с Службу занятости населения, в соответствии с которой средний заработок истца составляет <данные изъяты>. (л.д.6).

Из искового заявления и показаний истца следует, что частично задолженность погашена и составляет (до удержания НДФЛ) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательства погашения задолженности в большем размере ответчик не представил.

В силу ст. 207, п. б ст. 208 НК РФ истец является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязан уплачивать данный налог.

В силу ст. 226 НК РФ ответчик ООО «Л.», являясь налоговым агентом, обязано исчислить данный налог в порядке, установленном ст. 224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно справке формы 2-НДФЛ из заработной платы истца держано и перечислено в бюджет <данные изъяты> руб. (л.д.8)

При вынесении решения суд определяет сумму задолженности за вычетом налога на доходы физических лиц, удержанного ответчиком.

Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты>. (НДФЛ удержанный) = <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В силу ст. 22, 140 ТК РФ указанная сумма взыскивается с ООО «Л.» в пользу истца.

Требования о взыскании заработной платы в большем размере необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО «Л.» в доход муниципального бюджета взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 4%)

В силу ст. 211 ГПК РФ Решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора в интересах Омарова С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л.» в пользу Омарова С.А. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Л.» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.

Председательствующий       Е.В.Зиновьева