РЕШЕНИЕ 23 августа 2011 г. г. Челябинск Председательствующего Зиновьевой Е.В. При секретаре Габидуллиной Е.Д. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Малый А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Л.» о взыскании невыплаченной заработной платы, Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Малый А.В. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Л.» (далее ООО «Л.») с иском о взыскании заработной платы за апрель- июль 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, указывая, что зарплата истцу выплачивалась не в полном размере, расчет при увольнении не произведен. (л.д. 2-3). Прокурор и истец в судебном заседании исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Л.» в суд не явился, извещен. (л.д. 47) Третье лицо Андриевских Д.А. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. (л.д.48) Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено: Малый А.В. с 05 апреля 2010г. по 13 ноября 2010г. работал в должности заместителя директора по литейному производству ООО «Л.», что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д.9), трудового договора (л.д. 32-35). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений. Истец ссылается на то, что заработная плата при приеме на работу руководителем ему была установлена в размере <данные изъяты>. в месяц. Однако, это утверждение не подтверждено доказательствами. В соответствии с трудовым договором истцу установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. (л.д.32). Заработной плате в размере <данные изъяты>. в месяц соответствует и размер исчисленных страховых взносов в пенсионный фонд (<данные изъяты> руб. : 14% : 7,5мес.= <данные изъяты>.) Расписка ФИО1 с обязательством выплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. не может служить доказательством задолженности ООО «Л.» перед истцом по заработной плате. В данной расписке отсутствует указание на относимость указанных сумм к оплате за работу в ООО «Л.», не указана должность лица, выдавшего расписку, его полномочия, оттиск печати организации. (л.д. 6). Ссылка истца на то, что ФИО1 во время составления расписки являлся руководителем ООО «Л.» не имеет юридического значения. Доказательства установления заработной платы в большем размере, чем <данные изъяты>. в месяц истец в суд не представил. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты>. в месяц. Истец признает, что зарплату, предусмотренную трудовым договором, получил полностью. Доказательства наличия у истца права на получение заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором и фактически выплачено истцу, в суд не представлены. В учетом изложенного, требования о взыскании заработной платы необоснованные и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Л.» в пользу Малый А.В. невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней. Председательствующий Е.В.Зиновьева