РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2011г.       г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Габидуллиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юнусова С.Х. к Устинову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов С.Х. обратился к Устинову В.Д. с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2008г. по 01.06.2011г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска ссылается на то, что деньги передал Устинову В.Д. для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Однако, документы не оформлены, деньги ответчик не возвратил. (л.д.4-5)

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Устинов В.Д. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. (л.д. 48,49).

Представитель ответчика адвокат Недыхалов А.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ иск считает необоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено:

В июне 2008г. между Юнусовым С.Х. и Устиновым В.Д. устно заключен договоров, в соответствии с которым Устинов В.Д. обязался оформить необходимые документы для заключения договора арены земельного участка для эксплуатации автостоянки.

В оплату расходов по оформлению Юнусов С.Х. передал Устинову В.Д. ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., что подтверждается распиской (л.д. 11), показаниями истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из показаний истца и его представителя следует, что деньги передавались Устинову В.Д. за сбор необходимых документов и оформление в КУиЗО г. Челябинска договора аренды земельного участка с Юнусовым С.Х.

Однако, договор не был оформлен, документы в интересах истца Устинов В.Д. не оформлял, по вопросу заключения договоров на организацию и эксплуатацию платных парковок от имени Юнусова С.Х. в КУиЗО г. Челябинска и Главное правление Архитектуры и градостроительства г. Челябинска Устинов В.Д. не обращался, что подтверждается показаниями истца, справками КУиЗО, ГУАГ. (л.д. 18,33).

Доказательства того, что Устинов В.Д. во исполнение договора выполнил какие либо работы, понес затраты в интересах и по поручению истца, в суд не представлены.

С учетом изложенного, полученная Устиновым В.Д. от истца сумма <данные изъяты>. является неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскивается с ответчика в пользу Юнусова С.Х.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При составлении расписки стороны установили срок изготовления документов до 20 июня 2008г.

Истец признал, что срок исполнения обязательств по договору либо возврата денег был продлен до 2 месяцев, до 10 августа 2008г.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с Устинова В.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008г..

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи иска и день вынесения решения ставка рефинансирования установлена 8.25 % годовых. (Указание Центробанка РФ от 31.05.2010 N 2450-У)

Учитывая, что в период просрочки ставка рефинансирования была и выше установленной на день подачи иска и вынесения решения, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, учитывая компенсационную природу процентов, суд считает, что основания для уменьшения размера взыскиваемых процентов отсутствуют.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2008г. по 01.06.2011 г.. - 1028 дней составляют

<данные изъяты> руб.х 8.25 % : 360 х 1028 дн.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса РФ указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу Юнусова С.Х.

Поскольку срок исполнения обязательств либо возврата долга установлен до 21.08.2008г., требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2008г. по 21.08.2008г. необоснованные и удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор и кассовый чек на сумму <данные изъяты>. (л.д.7,8).

Учитывая фактические обстоятельства дела, его среднюю сложность, составление представителем искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности, расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании расходов в большем размере не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юнусова С.Х. удовлетворит частично.

Взыскать с Устинова В.Д. в пользу Юнусова С.Х. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий       Е.В. Зиновьева