Дело №2-2037/2011

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2011 года        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Печенкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «У.» к Валах А.В., открытому акционерному обществу «В.» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «У.» обратился в суд с иском к Валах А.В., ОАО «В.», просил освободить от ареста имущество, ранее принадлежащее Валаху А.В., а именно автомобиль <данные изъяты> № года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №.

В обосновании требований истец ссылается на то, что 16 октября 2010 года на основании исполнительного листа №, выданного 12 октября 2009 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска для принудительного исполнения определения суда о наложении ареста на имущество Валаха А.В. в пользу ОАО «В.», судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 наложила запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Валаху А.В. В настоящее время данный автомобиль в рамках исполнительного производства № от 27 мая 2010 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 13 мая 2010 года, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, был передан в собственность ООО «У.». Принятые Тракторозаводским районным судом г. Челябинска в отношении имущества Валаха А.В. обеспечительные меры в настоящее время препятствуют осуществлению новым собственником имущества должника снятия автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак № с регистрационного учета на Валаха А.В. в ГИБДД и постановке автомобиля на регистрационный учет на нового собственника - ООО «У.».

В судебном заседании представитель ООО «У.» Ефремов И.В. исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик Валах А.В., представитель ответчика ОАО «В.» в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08 октября 2009 года определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в целях обеспечения иска «В.» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество, принадлежащее Валах А.В. в пределах цены иска на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании исполнительного листа №, выданного 12 октября 2009 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска для принудительного исполнения определения суда о наложении ареста на имущество Валаха А.В. в пользу ОАО «В.», судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска наложил запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий Валаху А.В.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13.05.2010г. обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащее Валаху А.В. в пользу ООО «У.».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска от 15.04.2011г. автомобиль передан в собственность взыскателя как нереализованное имущество должника.

В силу ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, ООО «У.» является собственником спорного имущества автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № в силу изъятия его у прежнего собственника в счет исполнения обязательств.

Наличие иных обязательств у прежнего собственника, не влияет на возникновение по указанным основаниям права собственности ООО «У.» на спорное имущество, поскольку в соответствии со ст.349 ГК РФ, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Арест спорного имущества нарушает права нового собственника, который лишен возможности совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита прав нового собственника ООО «У.» возможна путем освобождения имущества автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «У.» удовлетворить, освободить от ареста, наложенного 16.10.2009г. постановлением судебного пристава исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска по исполнительному производству № от 14.10.2009г. о наложении ареста на имущество Валаха А.В. в пользу ОАО «В.», и исключить из описи следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение 10 дней.

Председательствующий:       Ю.А. Сыров