Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Ю." к Корчагину В.С., Корчагиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ю." подал иск к Корчагину В.С., Корчагиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. В обоснование требований истец указал, что 29 января 2008 года между ним и ответчиком Корчагиным В.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей до 24 января 2018 года с процентной ставкой 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ответчиком Корчагиным В.С. договор ипотеки квартиры по адресу <адрес> и договор поручительства с Корчагиной Э.А. Ответчик Корчагин В.С. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Представитель истца Ефарова М.Ю. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Корчагин В.С. в судебном заседании признал иск в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и возражал против исковых требований в части процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафных процентов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ответчик Корчагина Э.А. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 215).

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2008 года между истцом и ответчиком Корчагиным В.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на ремонт жилой недвижимости в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24 января 2018 года с процентной ставкой 13% годовых (л.д. 15-19).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из истории всех погашений по кредиту согласно расчету размера задолженности, представленному истцом (л.д. 13-14) следует, что ответчик неоднократно нарушал установленный договором срок погашения кредита и процентов, после чего прекратил вносить платежи. Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку ответчик несвоевременно погашал задолженность по кредиту, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в форме штрафных процентов.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая продолжительный период просрочки и размер основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд не считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки в виде штрафных процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. Доводы ответчика о его имущественном положении не могут служить основанием для снижения размера процентов, так как в соответствии со статьей 333 ГК РФ подобным основанием может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд отвергает объяснения ответчика о его несогласии с исковыми требованиями в части размера штрафных процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд отвергает объяснения ответчика о его несогласии с исковыми требованиями в части процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, так как проценты начислены в соответствии с договорным условием (пункт 1.3. кредитного договора (л.д. 15), которое не является ничтожным и не признано недействительным, и не могут быть изменены судом.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек из следующего расчета: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства с Корчагиной Э.А. (л.д. 20). В соответствии с пунктом 2. договора поручительства ответственность поручителя является солидарной с заемщиком Корчагиным В.С. (л.д. 20).

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

Право залога у истца на принадлежащую ответчику Корчагину В.С. квартиру по адресу <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждено договором ипотеки от 29 января 2008 года (л.д. 21-22).

В силу статьи 348 ГК РФ и статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Размер требований истца (залогодержателя) соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суду представлен отчет от 25 августа 2011 года №, которым определена итоговая величина рыночной стоимости заложенной квартиры в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 167-205). Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, стороны согласны с такой оценкой, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в указанном размере.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчиков подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Судебные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Ю." к Корчагину В.С., Корчагиной Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Корчагина В.С., Корчагиной Э.А. в пользу ЗАО "Ю." задолженность по кредитному договору от 29 января 2008 года по состоянию на 30 июня 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать в равных долях с Корчагина В.С., Корчагиной Э.А. в пользу ЗАО "Ю." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации имущества путем продажи предмета ипотеки с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий