Дело № 2-1600/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              «30» августа 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селезнева А.Д. к Селезневой Т.Н. и Селезневу П.А. об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.Д. обратился в суд с иском к Селезневой Т.Н. и Селезневу П.А. об определении на будущее время размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение (плата за содержание и ремонт; коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, газоснабжению, отоплению, вывозу и размещению твердых бытовых отходов) по адресу <адрес>; просил возложить на него 1/3 указанных расходов, в остальной части - возложить на ответчиков.

В обосновании иска указано, что Селезнев А.Д. зарегистрирован в указанном жилом помещении вместе с бывшей женой Селезневой Т.Н. и совершеннолетним сыном Селезневым П.А. Ответчики в квартире фактически не проживают и за жилье и коммунальные услуги не платят, хотя плата начисляется исходя из количества зарегистрированных лиц. К соглашению о порядке внесения указанной платы Селезневы не пришли, что послужило причиной обращения в суд (л.д. 7, 8, 123, 124).

Истец Селезнев А.Д. пояснил в судебном заседании, что в настоящее время он и ответчики не являются членами одной семьи, поэтому каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Он предлагал ответчикам заключить соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чтобы представить его наймодателю и поставщикам коммунальных услуг, однако они отказались это сделать.

Ответчики Селезнева Т.Н. и Селезнев П.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ОАО «Ч.» Долгашина Г.Г. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не затрагивают права и интересы данной организации.

Третьи лица МУП «П.», ООО «Г.», МУП «Г.», ОАО «У.», ООО «Ж.», ООО Компания «Ж.» и Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска о месте и времени рассмотрения дела извещены, их представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В письменном заявлении ООО «Г.» возражений по иску не представлено (л.д. 47).

В своем отзыве ОАО «У.» указывает, что исковые требования предполагают разделение лицевых счетов, что не предусмотрено Жилищным кодексом РФ (л.д. 80-81).

МУП «П.» в своем письменном отзыве против удовлетворения иска также возражало (л.д. 63).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Селезнев А.Д. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается ордером от 21.02.1997 № (л.д. 33). Оборотная сторона ордера содержит список лиц, вселяемых в квартиру: Селезнев А.Д. (наниматель), Селезнева Т.Н. (жена) и Селезнев П.А. (сын).

Согласно справке ООО Компания «Ж.» (л.д. 32) и поквартирной карточке (л.д. 34) в указанной квартире зарегистрированы Селезнев А.Д., Селезнева Т.Н. и Селезнев П.А. (л.д. 32).

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как указано в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч. 2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истец указал, что Селезнева Т.Н. и Селезнев П.А. в квартире по адресу <адрес> не проживают; фактически членами его семьи не являются. Брак между Селезневым А.Д. и Селезневой Т.Н. прекращен 24.07.1998, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Наличие у бывшего члена семьи нанимателя права самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предполагает существование аналогичного права и у самого нанимателя.

Ранее Селезнев А.Д. обращался в суд с иском об изменении договора социального найма и разделении лицевых счетов и ссылался на то, что он должен вносить плату за жилье и коммунальные услуги отдельно от бывших членов его семьи. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25.08.2004 в удовлетворении данных требований Селезневу А.Д. отказано.

Причиной обращения в суд с настоящим иском послужило недостижение соглашения между сторонами (нанимателем и бывшими членами его семьи) по вопросу порядка и размера их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предложенный истцом порядок основан на количестве лиц, зарегистрированных в квартире, и предполагает возложение на него обязанности по внесению 1/3 часть начисляемой платы за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, газоснабжению, отоплению, вывозу и размещению твердых бытовых отходов.

Ответчики возражений по иску не представили, равно как и предложений по иному распределению указанных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и возлагает на истца 1/3 часть названных расходов.

Законом установлена солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; исключение из этого правила возможно по требованию заинтересованного лица в порядке ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ.

На ответчиков оставшаяся 2/3 часть данных расходов возлагается солидарно, так как они требований в порядке ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 6) возлагаются на ответчиков - на каждого в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева А.Д. удовлетворить.

Определить размер участия Селезнева А.Д., Селезневой Т.Н. и Селезнева П.А. в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, газоснабжению, отоплению, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в отношении жилого помещения по адресу <адрес>:

- 1/3 (одну третью) часть указанных расходов возложить на Селезнева А.Д.;

- 2/3 (две третьих) части указанных расходов возложить солидарно на Селезневу Т.Н. и Селезнева П.А..

Взыскать с Селезневой Т.Н. и Селезнева П.А. в пользу Селезнева А.Д. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: