Дело № 2-762/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              «30» августа 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Ямалову С.Р. о признании деятельности незаконной и о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Ямалову С.Р. о прекращении деятельности автозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц <адрес>. В последующем прокурор предъявил те же требования к ИП Ямалову С.Р.

В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при организации и эксплуатации автозаправочной станции по указанному адресу. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения законодательства о противодействии пожарам. Эксплуатация автозаправочной станции при наличии указанных нарушений создает угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 2-4, 116-118).

В судебном заседании старший помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Павлова А.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Она пояснила, что ответчик выявленные нарушения устранять не собирается, хотя такую возможность он имел. Ряд нарушений полагала неустранимыми, что делает невозможным безопасную эксплуатацию автозаправочной станции.

Ответчик ИП Ямалов С.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Он пояснил, что прокуратура в конце 2010 года проверила принадлежащую ему автозаправочную станцию на пересечении улиц <адрес>. По результатам проверки выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями он был привлечен к административной ответственности, поэтому основания для применения к нему мер гражданской ответственности отсутствуют. После проверки он все выявленные нарушения устранил. В настоящее время автозаправочная станция не эксплуатируется, поэтому запретить ее деятельность невозможно (л.д. 141).

Третье лицо ОГПН Калининского района г. Челябинска в лице Максютова Д.Т. в судебном заседании полагал требования прокурора обоснованными, так как выявленные нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью граждан, сохранности имущества.

При надлежащем извещении третьих лиц КУИЗО г. Челябинска и Администрации г. Челябинска их представители в судебное заседание не явились.

Как следует из письменного мнения (л.д. 67), Администрация г. Челябинска полагала исковые требования обоснованными и просила их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также осмотрев доказательства и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ямалов С.Р. с 23.12.2010 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 71). При государственной регистрации в качестве вида своей деятельности он заявил оптовую торговлю топливом - код № по ОКВЭД (л.д. 69-70).

В декабре 2010 года и апреле 2011 года прокуратурой Калининского района г. Челябинска проведены проверки соблюдения федерального законодательства при организации и эксплуатации автозаправочной станции, расположенной на пересечении улиц <адрес> (л.д. 12, 13-15, 17, 18, 121, 122-123).

В ходе проверок установлено, что указанная автозаправочная станция организована и эксплуатируется ответчиком.

Данный факт подтверждается актом от 10.12.2010, согласно которому на станции имеется заправочная колонка, вывеска «Бензин АИ-92», указана цена бензина, имеются емкости для хранения топлива (л.д. 19); ведомостями учета нефтепродуктов (л.д. 20-23); протоколами объяснений ФИО1, который по поручению Ямалова С.Р. работал на указанной станции оператором - принимал от клиентов деньги и заливал им же бензин (л.д. 24, 125-126); протоколами объяснений Ямалова С.Р., который признал тот факт, что организовал и эксплуатирует станцию (л.д. 25-26, 27-28, 29-30, 127-128).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено 12.01.2011 мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска, Ямалов С.Р. 10.12.2010 осуществлял эксплуатацию контейнерной автозаправочной станции (осуществлял продажу бензина) по адресу <адрес> (л.д. 31).

Использование данной станции осуществлялось и 29.04.2011, что установлено постановлениями государственного инспектора Челябинской области в области охраны окружающей среды от 16.05.2011 (л.д. 153) и заместителя главного государственного инспектора Челябинского городского округа, Сосновского и Красноармейского муниципальных районов Челябинской области по использованию и охране земель от 15.06.2011 (л.д. 154-158).

Кроме того, в судебном заседании ответчик признал, что он действительно организовал и до недавнего времени эксплуатировал данный объект, сначала как физическое лицо, а после 23.12.2010 - в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указано в абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требованиями пожарной безопасности признаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.ст. 34 и 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» как граждане, так и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения (в том числе гражданами и индивидуальными предпринимателями), в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности в РФ установлен обязательный характер иных нормативных документов по пожарной безопасности и нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке.

Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 № 25 утверждены «НПБ 111-98*. Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» (далее - НПБ 111-98*). Указанные нормы устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций.

Согласно п. 9 НПБ 111-98* планировка станции с учетом размещения на ее территории зданий и сооружений должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории станции, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории станции необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения станции.

Как указано в п. 12* НПБ 111-98*, минимальное расстояние от станции с наземными резервуарами до не относящихся к ней стоянкам автомобилей должно быть не менее 20 м.

В соответствии с п. 35* НПБ 111-98* площадка для автоцистерны с жидким моторным топливом должна быть оборудована:

- отбортовкой высотой не менее 150 мм;

- пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны;

- аварийным резервуаром и сливным трубопроводом, обеспечивающими слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию станции при возможной разгерметизации сливного патрубка автоцистерны.

На основании п. 94 НПБ 111-98* наружное пожаротушение станции должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (водоемов).

Прокурорской проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что подтверждается актами проверки от 10.12.2010 (л.д. 16) и от 22.04.2011 (л.д. 124). В том числе установлены следующие нарушения:

- отсутствие на въезде и выезде с территории автозаправочной станции пологих возвышенных участков высотой не менее 0,2 м. или дренажных лотков, отводящих загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения автозаправочной станции (нарушение п. 9 НПБ 111-98*);

- несоблюдение минимального расстояния от автозаправочной станции до не относящейся к ней открытой стоянки для автомобилей (нарушение п. 12 НПБ 111-98*);

- отсутствие на площадке для автоцистерны с жидким моторным топливом отбортовки высотой не менее 150 мм.; пандусов (пологих бортов площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийного резервуара и сливного трубопровода, обеспечивающего слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию автозаправочной станции при возможной разгерметизации патрубка автоцистерны (нарушение п. 35 НПБ 111-98*);

- отсутствие средств наружного пожаротушения автозаправочной станции в виде не менее чем двух пожарных гидрантов или противопожарного водоема (нарушение п. 94 НПБ 111-98*).

По факту выявленных нарушений прокурором Калининского района г. Челябинска 21.12.2010 в отношении Ямалова С.Р., а 27.04.2011 в отношении ИП Ямалова С.Р. возбуждались дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Ямалов С.Р. 13.01.2011 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ государственным инспектором г. Челябинска по пожарному надзору (л.д. 32-33); ИП Ямалов С.Р. 09.06.2011 привлечен к ответственности по той же статье КоАП РФ судьей Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 159-161).

В ходе производства по делам об административных правонарушениях установлены факты нарушения ИП Ямаловым С.Р. норм пожарной безопасности, в частности п.п. 9, 12, 35, 94 НПБ 111-98*.

В решении судьи Челябинского областного суда от 04.07.2011 (по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2011) признаны верными выводы судьи Калининского районного суда г. Челябинска о наличии нарушений п.п. 9, 12, 35, 94 НПБ 111-98* при эксплуатации ИП Ямаловым С.Р. автозаправочной станции на пересечении улиц <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 184 ГПК РФ вещественные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения или в ином определенном судом месте.

В порядке ст. 184 ГПК РФ 30.08.2011 суду представлена для осмотра территория на пересечении улиц <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что на указанной территории расположена автозаправочная станция. Участвующий в осмотре ИП Ямалов С.Р. указал, что ранее он эксплуатировал данную станцию, однако на момент осмотра прекратил ее эксплуатацию.

Визуальным осмотром пологие возвышенные участки высотой не менее 0,2 м. на въезде и выезде с территории станции не обнаружены, равно как и пологие или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения станции.

К территории станции прилегает действующая открытая стоянка для автомобилей.

При осмотре площадки для автоцистерны с жидким моторным топливом обнаружена отбортовка, высота которой не достигает 150 мм.; часть отбортовки разрушена, часть - засыпана асфальтом; пандусы для автоцистерны не обнаружены. В ходе осмотра ИП Ямалов С.Р. отказался продемонстрировать работоспособность аварийного резервуара и сливного трубопровода для слива топлива с площадки, сославшись на отсутствие у него ключа от крышки резервуара.

Средств наружного пожаротушения станции в виде не менее чем двух пожарных гидрантов или противопожарного водоема осмотром не выявлено. Участвующий в осмотре Ямалов С.Р. указал, что пожарные гидранты на станции отсутствуют, для пожаротушения им приготовлены металлические баки. Осмотр данных баков показал, что они не могут быть использованы для пожаротушения (отсутствует возможность для соединения с пожарным шлангом, водой не наполнены).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Ямаловым С.Р. при эксплуатации автозаправочной станции на пересечении улиц <адрес> допущены нарушения норм пожарной безопасности (п.п. 9, 12, 35, 94 НПБ 111-98*), которые на момент вынесения настоящего решения не устранены.

Наличие на момент рассмотрения дела иных нарушений, на которые ссылался прокурор в исковом заявлении, в ходе судебного заседании надлежащими доказательствами не подтверждено. В частности - не представлено доказательств нарушения п. 22 НПБ 111-98* (здание операторской автозаправочной станции имеет 5 степень огнестойкости) и п. 14 НПБ 111-98* (не выдержано расстояние от операторской до контейнера хранения топлива).

Тем не менее, как верно указано в исковом заявлении, отсутствие надлежащей защиты жизни и здоровья граждан, а также имущества физических и юридических лиц создает опасность причинения вреда в будущем как для граждан (работников и посетителей станции, а также иных лиц, находящихся в непосредственной близости от нее), так и для имущества. При этом суд принимает во внимание территориальное размещение станции, наличие в непосредственной близости от нее стоянки автомобилей и других объектов с постоянным пребыванием людей.

Также суд учитывает тот факт, что ответчик мер по обеспечению безопасной эксплуатации автозаправочной станции не принял, хотя с декабря 2010 года имел возможность это сделать.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу ч. 2 той же статьи, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Приостановление и прекращение деятельности являются по своей сути разными формами запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Деятельность может быть прекращена в том случае, если эксплуатация предприятия, сооружения либо иная производственная деятельность связана с такой опасностью причинения вреда в будущем, которую невозможно устранить либо избежать. Приостановление деятельности применимо в том случае, когда опасность может быть устранена (например, путем принятия мер по приведению территории и оборудования автозаправочной станции в соответствие с нормами пожарной безопасности). В этом случае запрещенная деятельность может быть возобновлена после устранения указанной опасности.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, прокурор заявил требование о прекращении деятельности ИП Ямалова С.Р. со ссылкой на неустранимость нарушений пожарной безопасности, которые допущены ответчиком.

В данной части суд не может согласиться с доводами прокурора, так как все нарушения, наличие которых доказано в судебном заседании, являются устранимыми.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для прекращения деятельности по эксплуатации автозаправочной станции. Исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению - деятельность ответчика по эксплуатации автозаправочной станции приостанавливается до устранения нарушений норм пожарной безопасности.

Доказательств того, что запрет деятельности автозаправочной станции противоречит общественным интересам, не представлено.

Доводы ответчика о необоснованности исковых требований не являются основанием для отказа в иске.

Как установлено осмотром, топливозаправочное оборудование со станции не вывезено; на станции имеется объявление о временном приостановлении работы. Таким образом, эксплуатация станции в будущем возможна.

Акт обследования от 01.04.2010 о соответствии станции нормам пожарной безопасности (л.д. 73-74), договор подряда от 01.03.2011 на выполнение работ по монтажу отбортовки и «лежачих полицейских» (л.д. 85-89), акт сдачи-приемки работ по данному договору (л.д. 90), фотоматериалы (л.д. 94-101, 135-139) противоречат результатам осмотра станции. По этим причинам суд относится к указанным доказательствам критически.

Привлечение Ямалова С.Р. и ИП Ямалова С.Р. к административной ответственности за нарушение норм пожарной безопасности не исключает применение к нему мер, предусмотренных ст. 1065 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Челябинска удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Ямалова С.Р. приостановить деятельность по эксплуатации автозаправочной станции, расположенной в г. Челябинске на пересечении улиц <адрес>, до устранения следующих нарушений Норм пожарной безопасности НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 № 25:

- отсутствие на въезде и выезде с территории автозаправочной станции пологих возвышенных участков высотой не менее 0,2 м. или дренажных лотков, отводящих загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения автозаправочной станции;

- несоблюдение минимального расстояния 20 м. от автозаправочной станции до не относящейся к ней открытой стоянки для автомобилей;

- отсутствие на площадке для автоцистерны с жидким моторным топливом отбортовки высотой не менее 150 мм.; пандусов (пологих бортов площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны; аварийного резервуара и сливного трубопровода, обеспечивающего слив топлива с площадки без его перелива на остальную территорию автозаправочной станции при возможной разгерметизации патрубка автоцистерны;

- отсутствие средств наружного пожаротушения автозаправочной станции в виде не менее чем двух пожарных гидрантов или противопожарного водоема (водоемов).

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Калининского района г. Челябинска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: