Дело № 2-2369/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично при секретаре Беляевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «Т.» к Бобко Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л : Истец ОАО Национальный банк «Т.» обратился в суд с иском к Бобко Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.04.2008г. между ОАО Национальный банк «Т.» и Бобко Л.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Ответчик не исполнял условия кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3-4). В судебное заседание представитель истца ОАО Национальный банк «Т.» не явился, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик Бобко Л.Д. исковые требования признала частично, в размере основного долга и процентов за пользование кредитом. Заключение кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору, наличие задолженности и расчет задолженности не оспаривает. Суд, заслушав пояснения ответчика Бобко Л.Д., исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО Национальный банк «Т.» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что 29.04.2008г. между ОАО Национальный банк «Т.» и Бобко Л.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под 19% годовых. По условиям заключенного договора Бобко Л.Д. обязалась производить возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., в общую сумму ежемесячного платежа включается сумма процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За пропуск очередного платежа предусмотрены штрафные санкции (<данные изъяты> рублей за пропуск, допущенный впервые, <данные изъяты> рублей - за пропуск 2-й раз подряд, <данные изъяты> рублей - за пропуск 3-й раз подряд). Данные обстоятельства подтверждены заявлением Бобко Л.Д. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.7-8), Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (л.д.9-15), Тарифами НБ «Т.» (ОАО) (л.д.38), графиком платежей (л.д.18). Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д.39), не оспаривается ответчиком. В нарушение условий кредитного договора Бобко Л.Д. не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно расчета задолженности (л.д.6) сумма задолженности Бобко Л.Д. перед банком по состоянию на 24.09.2009г. (с учетом уплаченной после указанного срока суммы <данные изъяты> руб.) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., долг по уплате комиссии <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиком не оспорен. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бобко Л.Д. задолженности по кредитному договору № от 29.04.2008г. в сумме основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа. При этом суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета, а также уменьшить сумму задолженности Бобко Л.Д. перед банком на сумму уплаченной ею комиссии за ведение ссудного счета. Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Из представленной выписки по лицевому счету Бобко Л.Д. видно, что по данному счету проводились операции исключительно по перечислению и списанию средств на погашение кредита, следовательно, открытый счет фактически является ссудным счетом. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счета заемщика не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В силу ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. Учитывая изложенное, уплаченная Бобко Л.Д. банку комиссия за ведение ссудного счета подлежит возврату ответчику; поскольку у ответчика имеется задолженность перед банком, суд считает возможным произвести зачет названных сумм. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что Бобко Л.Д. уплатила истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 29.04.2008г., подлежащая взысканию с Бобко Л.Д. в пользу ОАО Национальный банк «Т.», составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма задолженности по расчету банка) - <данные изъяты> руб. (предъявленный к взысканию долг по уплате комиссии) - <данные изъяты> руб. (уплаченная Бобко Л.Д. комиссия за ведение ссудного счета). При этом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ сумма <данные изъяты> руб. (уплаченная Бобко Л.Д. комиссия за ведение ссудного счета) и сумма <данные изъяты> руб. (уплаченная в погашение задолженности по кредитному договору после 24.09.2009г.) частично погашают проценты. Оставшаяся задолженность по процентам составляет <данные изъяты> руб. Требование банка о взыскании штрафа основано на договоре, не противоречит закону и не нарушает прав ответчика. Поскольку Бобко Л.Д. существенно нарушила принятые на себя обязательства по выплате кредита и причитающихся процентов, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Соответственно, с Бобко Л.Д. в пользу ОАО Национальный банк «Т.» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО Национальный банк «Т.» удовлетворить частично. Взыскать с Бобко Л.Д. в пользу ОАО Национальный банк «Т.» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В остальной части иска ОАО Национальный банк «Т.» отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Е.А.Щербакова