Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Плотниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ф." к Обществу с ограниченной ответственностью "Б.", Софьину Н.А., Жамалдиновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф." подало иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Б.", Софьину Н.А., Жамалдиновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, комиссия за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование требований истец указал, что 26 октября 2010 года между ООО "Б." и ОАО "А." заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ООО "Б." кредит на приобретение товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 11% годовых. Ответчик ООО "Б." не исполнил свои обязательства по договору, в результате чего образовалась указанная задолженность. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Софьина Н.А. и Жамалдиновой Н.Г. 28 февраля 2011 года между ОАО "А." и истцом ООО "Ф." заключен договор уступки денежного требования №.

Представитель истца Ахметшин И.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ООО "Б.", Жамалдинова Н.Г. извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик Софьин Н.А. извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Иванова Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении Софьина Н.А.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2010 года между ОАО "А." и ответчиком ООО "Б." заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ООО "Б." кредит на приобретение товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей с датой окончательного погашения 25 апреля 2012 года с процентной ставкой 11% годовых (л.д.7-13). ОАО "А." исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером от 26 октября 2010 года № (л.д.28). Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы по кредитному договору ответчиком ООО "Б." не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьями 382 и 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 февраля 2011 года между ОАО "А." и истцом ООО "Ф." заключен договор уступки денежного требования № (л.д.15-17), в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору ОАО "А." и ответчиком ООО "Б." перешли к истцу ООО "Ф.".

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Из истории всех погашений по кредиту согласно расчету размера задолженности, представленному истцом (л.д.38-41) следует, что ответчик ООО "Б." в нарушение установленных договором сроков погашения кредита и процентов (л.д.7) платежи не вносил. Таким образом, ответчик, принятые на себя обязательства, по кредитному договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто. Следовательно, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

Правильность представленного истцом расчета ответчик не оспорил, собственного расчета не представил, оснований сомневаться в правильности расчета у суда нет, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из следующего расчета: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, комиссия за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с Софьиным Н.А. (л.д.18-22) и Жамалдиновой Н.Г. (л.д.23-27). В соответствии с пунктами 1.3. договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной с заемщиком ООО "Б." (л.д.20, 25). Пунктом 4.2. договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается через один год с даты погашения кредита 25 апреля 2012 года, то есть поручительство Софьина Н.А. и Жамалдиновой Н.Г. по обязательствам ООО "Б." на момент предъявления требований истцом не прекратилось.

Поскольку ответчики в силу положений закона и договора поручительства несут солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, то указанные суммы задолженности по договору с процентами, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта от 21 июля 2011 года №, согласно которому запись "Софьин Н.А." в договоре поручительства от 26 октября 2010 года №, заключенным между ОАО "А." и Софьиным Н.А., расположенная на пятом листе в графе "Поручитель" под подписью от имени Софьина Н.А., выполнена не Софьиным Н.А., а другим лицом. Шесть подписей от имени Софьина Н.А. в договоре поручительства от 26 октября 2010 года №, заключенным между ОАО "А." и Софьиным Н.А., расположенные на пяти листах в нижней части справа на строке под словом "Поручитель" и на пятом листе в графе "Поручитель" слева от слов "Софьин Н.А.." выполнены не Софьиным Н.А., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Софьина Н.А. (л.д.168).

Учитывая возражения Софьина Н.А., что он договор поручительства не подписывал, заключение эксперта, подтверждающее возражения Софьина Н.А., суд приходит к выводу, что Софьин Н.А. не заключал договор поручительства от 26 октября 2010 года №, с ОАО "А.", а следовательно не несет ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору ООО "Б.".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ф." к Софьину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть отказано.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истца с ответчиков ООО "Б." и Жамалдиновой Н.Г. подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.2).

Кроме того, решение состоялось в пользу ответчика Софьина Н.А. следовательно в его пользу с ответчиков ООО "Б." и Жамалдиновой Н.Г. подлежат присуждению судебные расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные расходы Софьина Н.А. подтверждены кассовыми ордерами (л.д.160, 161).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ф." к Обществу с ограниченной ответственностью "Б.", Жамалдиновой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Б.", Жамалдиновой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ф." задолженность по кредитному договору от 26 октября 2010 года № по состоянию на 15 марта 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, комиссия за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "Б.", Жамалдиновой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ф." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Ф." к Софьину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью "Б.", Жамалдиновой Н.Г. в пользу Софьина Н.А. расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий