РЕШЕНИЕ

27 сентября 2011г.      г. Челябинск

Председательствующего Зиновьевой Е.В.

При секретаре Сальниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бусик Н.Г. к ООО Управляющая компания «А.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Бусик Н.Г. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А.» (далее ООО УК «А.») с иском о взыскании заработной платы за период с 01 декабря 2010г. по 30 июня 2011г. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что заработная плата ей выплачена не полностью, расчет при увольнении не произведен. (л.д. 2-4)

Истец Бусик Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК «А.» иск не признал, указав, что задолженность перед истцом отсутствует.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено:

Бусик Н.Г. с 01.03.2009 г. принята на работу в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в ООО УК «А.». Уволена 30.06.2011г., что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривается сторонами.

В трудовой книжке истца указано, что она принята по совместительству. (л.д.20)

Истец утверждает, что эта запись ошибочная и работа у ответчика была ее основным местом работы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. (ст. 68 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. (п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (редакции от 28.12.2006) "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

В соответствии со ст. 20 ТК РФ Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 08.02.1998 N 14-ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ», Уставом (л.д.42-54) выпиской из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом общества, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор. Решением участника Общества с 24.02.2009г. на эту должность назначена ФИО1 (л.д. 61).

Истец утверждает, что ее до работы допустил ФИО2, он же согласовал с ней существенные условия трудового договора, издал приказ о приеме на работу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается в подтверждение своих доводов или возражений.

Трудовой договор истцом не подписан. (л.д. 233-235).

Размер заработной платы и система оплаты труда является существенным условием трудового договора.

Подлинник приказа о приеме истца на работу, изданного 28.02.2009г. (дата приказа, указанная в трудовой книжке) сторонами не представлен.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Истцом представлена ксерокопия приказа, надлежащим образом не заверенная, в которой указан оклад <данные изъяты>. в месяц. (л.д. 24).

Представленный ответчиком приказ о приеме на работу с указанием оклада <данные изъяты> руб. и надбавки <данные изъяты> руб. (л.д. 237) не имеет подписи истца об ознакомлении. Представитель ответчика не оспаривает, что данный приказ «восстановлен» в сентябре 2011г., тогда же и подписан руководителем.

Кроме того, даты издания данных приказов разнятся. В копии, представленной истцом, дата приказа 28.02.2009г., в приказе, представленном ответчиком- 01.03.2009г.

Содержащиеся в копиях штатного расписания, представленных истцом, сведения об установлении оклада по должности заместителя генерального директора по экономике и финансам в размере <данные изъяты>, а с 01.07.2010г.- <данные изъяты>. ответчиком оспариваются. (л.д.25-27).

Подлинники данных документов сторонами не представлены.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ размер заработной платы (оклада ) истца, указанный в данных документах не может считаться достоверно установленным.

Истец показала в судебном заседании, что размер заработной платы - <данные изъяты>., затем <данные изъяты>. в месяц, согласовывала с ФИО2

Однако, ФИО2 как на день приема истца на работу, так и в период ее работы, не являлся ни руководителем ООО УК «А.», ни учредителем, поэтому не был полномочен принимать на работу, согласовывать условия трудового договора.

Ссылка истца на получение от ФИО2 денежных средств в размере от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. (л.д. 206) не относится к трудовым отношениям Бусик Н.г. и ООО УК «А.». Истец показала, что по просьбе ФИО2 вела бухгалтерский учет и представляла отчетность от имени и в интересах ИП ФИО2, другой руководимой им организации. Оплата за эту работу включается в сумму оклада, согласованного с ФИО1. (<данные изъяты>. в месяц, <данные изъяты>. в месяц.).

Истец подтвердила в судебном заседании, что с генеральным директором ФИО1 соглашения об установлении оклада в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. не заключала.

Согласно сведениям ИФНС РФ по Металлургическому району г. Челябинска доход истца (заработная плата), полученная в ООО УК «А.» за период с 01 октября 2010г. по 31 декабря 2010г. составила <данные изъяты>. (л.д. 117).

Такие же сведения о доходах истца представлены в ответчиком в Пенсионный Фонд, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.145), реестром сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах за 2010г. (л.д. 96), согласно которым размер страховых взносов, начисленных Бусик Н.Г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует доходу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. : 14 % = <данные изъяты> руб.

Истец подтвердила в судебном заседании, что именно в таком размере она заработную плату себе начисляла и отражалась в регистрах бухгалтерского учета.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что на истца были возложены обязанности ведения бухгалтерского учета и представления отчетности в налоговые органы и внебюджетные фонды. Она выполняла функции главного бухгалтера.

В силу ст. 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОН от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ" Бусик Н.Г. несла ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечение контроля за движением имущества и выполнением обязательств.

В соответствии со статьей 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОН от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

С учетом изложенного, доводы истца об установлении и выплате ей до декабря 2010г. заработной платы в большем размере, чем она же отражала в сведениях, представленных в налоговый орган и Пенсионный Фонд суд считает несостоятельными.

Копии расчетных ведомостей за период с декабря 2010г., представленные истцом, (л.д. 31-38) надлежащим образом не заверены. Кроме того, истец показала, что эти ведомости сформировала 31.03.2011г. за предшествующий период, внеся изменения в регистры бухгалтерского учета за 2010г.

Однако, дополнительные сведения о размере дохода, указанного в расчетных ведомостях, в налоговые органы и органы пенсионного фонда не были представлены, что признано истцом в судебном заседании. Истец признала, что представляя сведения в пенсионный фонд за 1 квартал 2011г. не указала, что работники, в том числе и она, имели доход. Страховые взносы не были исчислены. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ИФНС (л.д. 117).

Справки о доходах физического лица за 2010г. и за 2011г. (л.д.21.22) подписаны самой истицей, не имеют подписи руководителя. Содержание этих справок противоречит остальным доказательствам, поэтому оцениваются судом критически.

Корректирующие сведения в Пенсионный Фонд за 1 квартал 2011г. и 1 полугодие 2011г., датированные 12 июля 2011г. и 10 августа 2011г., представлены ООО «Б.» по просьбе Бусик Н.Г. 5 и 12 августа 2011г., подписаны Бусик Н.Г. (л.д. 149-174), хотя она 30.06.2011г. была уволена и не имела полномочий подавать данные сведения.

О недостоверности представленных сведений заявлено ООО УК «А.» в прокуратуру и Пенсионный Фонд. (л.д. 175,180, 211-226).

Представленные истцом ведомости и расходные кассовые ордера оформлены с нарушением Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, не подписаны руководителем организации, главным бухгалтером. (л.д. 185-202). Истцом не оспаривается, что содержащиеся в данных документах сведения о выплатах в бухгалтерском учете ООО УК «А.» она не отражала. С учетом изложенного, данные ведомости и расходные ордера суд оценивает критически.

Ссылка ответчика на установлении вновь принятому на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам работнику заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д. 210) не может служить доказательством размера заработной платы истца, поскольку трудовой договор заключается с каждым работником индивидуально.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что заработная плата истцу была установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц (<данные изъяты>.:3 мес.) (как отражено в отчетности и указано в расчете, представленном ответчиком). (л.д. 240).

Доказательства установления истцу заработной платы в большем размере в суд не представлены.

Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, в которых указано, что Бусик Н.Г. в январе- марте 2011г. находилась в неоплачиваемом отпуске (л.д. 227-228), представлен приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 236). Истец утверждает, что с заявлением о предоставлении отпуска не обращалась, в отпуске не находилась, работала в режиме 8 часового рабочего дня в соответствии с производственным календарем.

Представленный ответчиком приказ о предоставлении отпуска (л.д. 236) не содержит подписи истца об ознакомлении. Заявление истца о предоставлении ей отпуска в суд не представлено.

Указание в табелях учета рабочего времени продолжительности смены истца 4 часа (л.д. 230-232) представитель ответчика мотивирует работой истца по совместительству. Доводы ответчика об установлении истцу, как совместителю, 4-х часового рабочего дня с оплатой пропорционального отработанном времени, не подтверждены доказательствами. Указание в трудовой книжке истца о приеме на работу по совместительству не является таким доказательством. Тем более, что представителем ответчика не оспаривается, что в октябре- декабре 2010г. истцу заработная плата начислялась в размере <данные изъяты>. в месяц, т.е. в два раза больше, чем начислено за апрель- июнь 2011г. (л.д. 240-244).

Доказательства наличия с декабря 2010г. по июнь 2011г. периодов, в которые истец не работала и не имела право на получения заработной платы ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что Бусик Н.Г. имела право за период с 01.12.2010г. по 30.06.2011г. получить заработную плату в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. х 7 мес.= <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 207, п. б ст. 208 НК РФ Бусик Н.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц и обязана уплачивать данный налог.

В силу ст. 226 НК РФ ответчик ООО УК «А.», являясь налоговым агентом, обязано исчислить данный налог в порядке, установленном ст. 224 НК РФ, удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При вынесении решения суд определяет суммы взыскиваемой заработной платы без вычета налога на доходы физических лиц.

В подтверждение отсутствия задолженности перед истцом ответчик ссылается на получение Бусик Н.Г. 01 июля 2011г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Получение указанной суммы подтверждается копией платежного ордера (л.д.74) и признано истцом.

Однако, сообщением банка, показаниями сторон подтверждается, что платежное поручение, на основании которого произведено перечисление, предъявлено для исполнения банку 31.03.2011г., выставлено в картотеку и исполнено после поступления денежных средств на расчетный счет. (л.д. 245-246).

В платежном получении указано назначение платежа - заработная плата с октября 2010г. по февраль 2011г. (л.д.246).

Доводы ответчика об оплате данным платежным поручением заработной платы по день увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск, несостоятельны.

Поскольку платежное получение выставлено 31.03.2011г., оно не может содержать сведения о заработной плате, начисленной и подлежащей выплате после указанной даты.

Доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 01.04.2011г. и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в суд не представлены.

Представителем ответчика признано, что иные выплаты заработной платы, кроме перечисленных на основании платежного поручения от 31.03.2011г., истцу нет производились.

Доводы ответчика, что указанная в платежном поручении от 31.03.2011г. сумма значительно превышает причитающуюся истцу заработную плату за период с октября 2010г. по март 2011г., поэтому должна быть зачтена в счет оплаты за период с 01.04.2011г., не основаны на законе.

Излишняя выплата заработной платы за период по 31.03.2011г. не освобождает работодателя от обязанности выплатить истцу заработную плату за период с 01.04.2011г.

Это обстоятельство не лишает работодателя права обратиться с требованиями о взыскании с истца излишне выплаченной заработной платы.

Ссылка представителя ответчика на авансовые выплаты не подтверждена доказательствами. Сведения об авансах не содержатся и в расчетных листках. (л.д. 241-243)

За период с 01.04.2011г. по 30.06.2011г. истец имеет право на получение заработной платы в размере <данные изъяты> руб. х 3 мес.= <данные изъяты> руб.

В силу ст. 22 ТК РФ указанная сумма взыскивается с ООО УК «А.» в пользу истца.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; …время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Статьей 127 ТК РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В стаж работы истца для исчисления отпуска включается период с 01.03.2009г. по 30.06.2011г.

Стороны подтвердили в судебном заседании, что оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ истец имеет право на компенсацию за 2,33 х 28 мес.= 65 дней неиспользованного отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Доказательства наличия с 01.06.2010г. по 31.05.2011г. период, исключаемых при расчете среднего заработка, и получения истцом заработной платы в большем размере, чем <данные изъяты>. в суд не представлены.

Средний заработок для расчета отпуска составляет <данные изъяты>. : 29,4 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 65 дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 127 ТК РФ казанная сумма взыскивается с ООО УК «А.» в пользу истца.

В остальной части исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ООО УК «А.» в доход муниципального бюджета взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бусик Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «А.» в пользу Бусик Н.Г. невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты>

Взыскать с ООО Управляющая компания «А.» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> подлежит немедленном исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10дней.

Председательствующий      Е.В.Зиновьева