Дело № 2-1798/2011

РЕШЕНИЕ

20 июля 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.

с участием представителя заявителя Рябовой Л.А., представителя администрации Тракторозаводского районаг.Челябинска Шаеховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юсупова В.А. о признании незаконным отказа администрации Тракторозаводского районаг.Челябинска в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Тракторозаводского района г.Челябинска в согласовании выполненной перепланировки и переустройства, сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, блок № в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование требований указал, что является собственником комнаты № по указанному адресу в 12-комнатной коммунальной квартире. С согласия соседей присоединил к своей комнате бытовое помещение общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. Со всеми необходимыми документами обратился в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска для согласования перепланировки, но получил необоснованный отказ.

Заявитель Юсупов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Ильин И.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя по доверенности Рябова Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Тракторозаводского района г. Челябинска Шаехова Р.А. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.80-99). Также пояснила, что Юсуповым В.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд для оспаривания отказа от 17 июня 2010г., полномочиями по согласованию самовольной перепланировки жилого помещения администрация района не обладает; заявителем не представлены документы, подтверждающие согласие всех собственников жилых помещений в коммунальной квартире на перепланировку, положительные заключения соответствующих служб, также не представлен оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Юсупова В.А. подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 16 февраля 2005г. Юсупов В.А. является собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в 12-комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, блок № (л.д.10).

Право собственности Юсупова В.А. на указанную комнату зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 14 марта 2005г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 15 марта 2009 г. (л.д.11).

Юсупов В.А. самовольно, без согласования с компетентным органом произвел перепланировку занимаемого им жилого помещения в коммунальной квартире: присоединил к принадлежащей ему комнате помещения общего пользования (бывшее подсобное помещение) площадью <данные изъяты> кв.м. путем оборудования дверного проема между комнатой и данным помещением.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2009г., вступившим в законную силу 28 января 2010г., было отказано в удовлетворении исковых требований Юсупова В.А. к администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования помещением площадью <данные изъяты> кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, сохранении жилого помещения по адресу: <адрес>, блок № в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.100-108).

21 мая 2010 г. Юсупов В.А. обратился в администрацию Тракторозаводского района г.Челябинска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (л.д.33).

Письмом № от 16 июня 2010 г. администрацией Тракторозаводского района г.Челябинска отказано Юсупову В.А. в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения с указанием на то, что полномочий по согласованию самовольной перепланировки жилого помещения администрация района не имеет (л.д.32).

22 февраля 2011 г. Юсупов В.А. обратился в администрацию г.Челябинска с заявлением о согласовании выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Его обращение было направлено для рассмотрения в администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска, куда поступило 01 марта 2011г. (л.д.30).

Письмом № от 14 марта 2011 г. глава администрации Тракторозаводского района г.Челябинска ФИО1 отказал Юсупову В.А. в согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения, также указав, что полномочий по согласованию самовольной перепланировки жилого помещения администрация района не имеет (л.д.29).

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С заявлением в суд об оспаривании решения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в согласовании перепланировки, выраженного в письме № от 16 июня 2010 г., Юсупов В.А. обратился 09 июня 2011 г. (л.д.3), то есть с пропуском установленного законом срока обращения с заявлением в суд, который истек 17 сентября 2010г.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением в суд Юсуповым В.А. не заявлено, равно как и не представлено доказательств уважительности пропуска этого срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований признании незаконным отказа администрации Тракторозаводского районаг.Челябинска в согласовании перепланировки, выраженного в письме № от 16 июня 2010 г., следует отказать.

В то же время суд полагает, что отказ администрации Тракторозаводского районаг.Челябинска в согласовании перепланировки, выраженный в письме от 14 марта 2011 г. №, является незаконным и нарушает права заявителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В силу частей 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

Вместе с тем положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Названная позиция изложена и в судебной практике Верховного Суда РФ, что отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года».

Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 ноября 2009г. (л.д.100-104) и определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 января 2010 г. (л.д.105-108), вынесенными по иску Юсупова В.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, были признаны несостоятельными доводы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о том, что администрация района не обладает полномочиями по согласованию самовольной перепланировки жилого помещения. Также Юсупову В.А. было разъяснено право повторного обращения в администрацию района с заявлением о согласовании произведенной перепланировки с предоставлением предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документов.

В нарушение вышеназванных норм права и постановленных судебных решений администрацией Тракторозаводского района г.Челябинска заявление Юсупова В.А. по существу на рассматривалось, анализ приложенных к заявлению документов, их полноты и соответствия требованиям Жилищного кодекса РФ не производился, решение о согласовании или об отказе в согласовании не принималось.

При таких обстоятельствах отказ администрации Тракторозаводского района г.Челябинска в рассмотрении вопроса о согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выраженный в письме от 14 марта 2011 г. №, является незаконным.

В соответствии с подпунктами 5,42 пункта 11 Положения об администрации района в городе Челябинске, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 2 сентября 2010 г. № 16/46, администрация района в городе, являясь территориальным (районным) органом Администрации города, осуществляет от ее имени следующие полномочия: организует и обеспечивает работу районных и межведомственных комиссий, в том числе комиссии по согласованию переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, административных комиссий; издает правовые акты по вопросам реконструкции, переустройства, перепланировки помещений, находящихся в собственности граждан, предприятий, организаций и приема их в эксплуатацию после окончания строительных работ.

Таким образом, именно администрация района является органом, уполномоченным принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании изложенного довод администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о том, что заявление Юсупова В.А. было адресовано в администрацию г. Челябинска является несостоятельным. Данное обстоятельство не освобождает администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска от рассмотрения заявления Юсупова В.А. по существу.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

С учетом названных разъяснений суд полагает необходимым возложить на администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя Юсупова В.А., рассмотрев в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ по существу его заявление о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: <адрес>, блок № в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требования Юсупова В.А. о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии не подлежат удовлетворению, поскольку у суда в соответствии с требованиями статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется оснований предрешать существо решения, которое должно быть принято администрацией по результатам рассмотрения заявления Юсупова В.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Юсупова В.А. удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ администрации Тракторозаводского районаг.Челябинска в рассмотрении вопроса о согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, выраженный в письме от 14 марта 2011 г. №.

Обязать администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав заявителя, рассмотрев в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ по существу заявление Юсупова В.А. о согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения по адресу: <адрес>, блок №, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева