Дело № 2-1423/2011

21 июля 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренева Э.С. к Суетину И.В., Суетину М.В. об устранении препятствий в пользовании,

У С Т А Н О В И Л:

Коренев Э.С.обратился в суд с иском к Суетину И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> - предоставлении доступа в места общего пользования, обеспечении возможности потреблять коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что был вселен и зарегистрирован в указанную квартиру в 1999г. В настоящее время он не может пользоваться жилым помещением, так как квартира находится в аварийном состоянии и не пригодна для проживания, отключены инженерные коммуникации, отсутствуют санитарно-техническое оборудование, требуется санитарная обработка помещений.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска г. Челябинска от 30 июня 2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Суетин М.В.

Истец Коренев Э.С., представитель истца и третье лицо Мудрова С.Р., третье лицо Мудров С.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Ответчики Суетин И.В., Суетин М.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Суетиных Бочкарев В.Д. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1,3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Мудровой С.Р. и Мудрову С.С. на основании договора купли-продажи от 13 сентября 1999г., зарегистрированного Южноуральской регистрационной палатой 20 сентября 1999г., принадлежит 39/100 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> в равных долях каждому - по 39/200.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02 апреля 2004 г. являлась собственником двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м в названной трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08 апреля 2004г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются ее сыновья - ответчики Суетин И.В. и Суетин М.В., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство Суетиным не выдавались.

Мудровой С.Р. за счет собственных средств без соответствующих разрешений было произведено переоборудование жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м в кухню, ванную и коридор. При этом Мудровой С.Р. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м произведено изменение и внутриквартирных инженерных сетей: произведена установка отдельного электрического счетчика и электрической сети, подведено отдельное водоснабжение, канализация с установкой соответствующего сантехнического оборудования, кухонной плиты.

Самовольное переустройство Мудровой С.Р. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м явилось препятствием для реализации Суетиными своих наследственных прав после смерти ФИО1, в частности, для получения ими свидетельства о праве на наследство по закону.

Данные обстоятельства установлены решениями Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 января 2011г. (л.д.130-132), от 15 февраля 2011г. (л.д.92-99).

Так, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2011г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июля 2011г. (л.д.127-129), признано право общей долевой собственности Суетина И.В. и Суетина М.В. (по 1/2 доле каждого) на две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, расположенные в трехкомнатной квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Коренев Э.С. зарегистрирован по месту жительства в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. квартиры <адрес> 05 ноября 1999г. по заявлению Мудровой С.Р. «на правах временного жильца» (л.д.60,61,67).

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 января 2011г., вступившим в законную силу14 марта 2011г., Кореневу Э.С. отказано в иске к Суетину И.В. и Суетину М.В. о вселении в комнату квартиры <адрес> (л.д.130-135).

Данным решением было установлено, что ответчики Суетины в спорной квартире <адрес> не проживают, а факт чинения Суетиными препятствий истцу в пользовании спорной комнатой путем установки ответчиками замков на входную дверь в квартиру и отказа передать ключи истцу в судебном заседании не нашел подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из акта от 20 июня 2011г., заверенного директором ООО «Ж.», Суетин И.В. и Суетин М.В. с 01 января 2011г. по настоящее время не вселялись и не проживают в квартире <адрес> (л.д.105).

Исходя из содержания статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом доказательств нарушения своих жилищных прав действиями ответчиков в судебное заседание не представлено

Нахождение квартиры в состоянии, не пригодном для проживания, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств бесхозяйственного обращения ответчиков Суетина И.В., Суетина М.В. либо лиц, за действия которых они отвечают, с квартирой по адресу <адрес>, истцом в судебное заседание не представлено. Кроме того, принадлежащие Мудровой С.Р. и Мудрову С.С. 39/100 долей в праве собственности на данную квартиру фактически представляют собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м, где зарегистрирован по месту жительства Коренев Э.С., соответственно, именно на них лежит обязанность по содержанию этой комнаты, равно как и общего имущества в данной коммунальной квартире, в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что в октябре 2010 г. ООО «Ж.» произвело отключение газа и электроэнергии, что подтверждается актами ООО «Ж.» от 14 января 2011г. (л.д.52) от 16 февраля 2011г. (л.д.51). Соответственно, поскольку отключение газо- и электроснабжения не было осуществлено ответчиками, оснований для обязания их обеспечить возможность истцу потреблять коммунальные услуги у суда не имеется.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг также не может служить основанием для удовлетворения заявленных Кореневым Э.С. исковых требований, поскольку истец, не будучи лицом, предоставляющим коммунальные услуги, не вправе требовать от Суетиных их оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования Коренева Э.С. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коренева Э.С. к Суетину И.В., Суетину М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева