Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года        г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска, заявленного в интересах Костиной Г.П. к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании недополученных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Костиной Г.П. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о взыскании за счет средств федерального бюджета в пользу Костиной Г.П. недоплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с 01 июня 2004 года по 31 декабря 2010 года.

В обосновании исковых требований указано, что гражданам, проживающим в 1949-1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получившим накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей. С 01 января 2011 года гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Костиной Г.П. администрацией Челябинской области 17 сентября 2001 года выдано удостоверение серии № как проживавшей в населенном пункте Бродокалмак, и получившей накопленную эффективную дозу облучения 8,0 сЗв сумма <данные изъяты> рублей должна быть проиндексирована исходя из уровня инфляции, определяемом Правительством Российской Федерации. Сумма ежемесячной денежной компенсации, подлежащая к выплате с 2010 года с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Недополученная Костиной Г.П. денежная компенсация составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Определением от 27 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 1).

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Закирзянова Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Костина Г.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.17), просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, действующая на основании доверенности Ярчихина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.18), просила дело рассмотреть без ее участия, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Костина Г.П. имеет статус проживавшей в населенном пункте Бродокалмак, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк», накопленная эффективная доза 8,0 сЗв (бэр). Костина Г.П. получает ежемесячную денежную компенсацию по накопленной эффективной дозе (ДО2) в Управлении социальной защиты с 01 января 2005 года по настоящее время. Считает, что Управлением законодательство Российской Федерации в отношении ежемесячной денежной выплаты Костиной Г.П. не нарушено.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 15), просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 20-22), в котором указано, что до 01 января 2011 года истцу гарантировалась ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей. Индексация (повышение) размера указанной компенсации не предусматривалась «Законно о Маяке». Ввиду отсутствия законодательно закрепленных норм об индексации ежемесячных денежных компенсаций органы социальной защиты производить такую индексацию были не вправе. В связи с тем, что вины органов социальной защиты населения не имеется, Минсоцотношений Челябинской области просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 16).

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждается удостоверением и копией личного дела, что Костина Г.П. является лицом, проживавшим в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» на указанную категорию граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» с 01 сентября 2001 года по 01 января 2011 года получала ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не установлено каких-либо механизмов ее увеличения, то денежная ежемесячная компенсация в твердой денежной суме - <данные изъяты> рублей не индексировалась органами, производящими ее выплату.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступившим в силу 29 мая 2004 года, предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные в соответствии с нормами действующего законодательства индексируются с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года № 964-О-П «По запросу Челябинского областного суда о проверке конституционности статей 1, 8 и 9 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», взаимосвязанные положения пункта 6 части первой статьи 1 и статьи 9 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», закрепляющие право граждан, проживавших в 1949 - 1956 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и получивших накопленную эффективную дозу облучения свыше 7 сЗв (бэр), но не более 35 сЗв (бэр), на ежемесячную денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, - в системе действующего нормативного правового регулирования, включая статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его решениях, сохраняющих свою силу, - не предполагают лишение указанной категории граждан права на индексацию данной выплаты.

Следовательно, отсутствие в Федеральном законе «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» нормы об индексации ежемесячной денежной компенсации, которая по существу является формой возмещения вреда здоровью граждан, причиненного фактом проживания в 1949-1956 годах на определенных территориях, что повлекло получения ими накопленной эффективной дозы облучения, не предполагает освобождение государства от обязанности обеспечить ее индексацию из уровня инфляции.

Таким образом, согласно Постановлениям Правительства от 27 декабря 2004 года № 847, от 07 мая 2005 года № 292, от 25 апреля 2006 года № 246, от 03 марта 2007 года № 143, от 17 марта 2008 года № 181, от 24 декабря 2008 года № 992, от 07 июля 2009 года № 545, от 16 декабря 2009 года № 1024, сумма <данные изъяты> рублей должна быть проиндексированы исходя из уровня инфляции в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, размер указанной компенсации должен быть исчислен следующим образом:

с 01.06.2004 года - <данные изъяты> рублей х 1,1 = <данные изъяты> рублей;

с 01.01.2005 года - <данные изъяты> рублей х 1,11 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

с 01.01.2006 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 1,09 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

с 01.01.2007 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 1,08 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

с 01.01.2008 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х 1,105 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

с 01.01.2009 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 1,13 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

с 01.01.2010 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 1,1 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С учетом изложенного, сумма ежемесячной денежной компенсации, подлежащая выплате с 2010 года с учетом индексации составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, недополученная Костиной Г.П. денежная компенсация составляет сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

за 2004 г. - <данные изъяты> рублей х 7 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;

за 2005 г. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

за 2006 г. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

за 2007 г. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

за 2008 г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

за 2009 г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

за 2010 г. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 12 месяцев - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Отсутствие в пункте 6 части 1 статьи 1 и в статье 9 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» нормы об индексации ежемесячной компенсации, которая по существу является формой возмещения вреда здоровью граждан, причиненного фактом их проживания в 1949 - 1956 годах на определенных территориях, что повлекло получение ими накопленной эффективной дозы облучения, не может являться основанием для отказа в индексации данной компенсации.

Суд считает необоснованной ссылку на положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Анализ содержания вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что ее положения подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, то есть когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в пользу Костиной Г.П. за счет средств федерального бюджета недоплату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                                       С.А. Протозанова