Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Плотниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "В." (ЗАО) к Лихватских К.В., Рискину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"В." (ЗАО) подал иск к Лихватских К.В., Рискину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В обоснование иска истец указал, что 04 июля 2007 года в соответствии с договором №, заключенным между истцом и ответчиком Лихватских К.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 03 июля 2014 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых. В обеспечение исполнения ответчиком Лихватских К.В. обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № с Рискиным А.Э. Ответчик Лихватских К.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась указанная задолженность (л.д.3, 4).

Представитель истца Полякова О.М. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рискин А.Э. извещен (л.д.161), в судебное заседание не явился.

Ответчик Лихватских К.В., в судебном заседании признал иск в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и возражал против исковых требований в части размера пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2007 года между истцом и ответчиком Лихватских К.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, согласно которому ответчик получил от истца сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок по 03 июля 2014 года. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 16% годовых (л.д.5-9). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.14-16).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем предоставления денежных средств ответчику Лихватских К.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 04 июля 2007 года № (л.д.19). Факт заключения кредитного договора и получения денежной суммы по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд отвергает первоначальный расчет задолженности (л.д.29-39), представленный истцом, так как указанная в нем очередность погашения требований по кредитному договору не соответствует правилам статьи 319 ГК РФ.

В качестве доказательства размера взыскиваемых сумм суд принимает расчет задолженности (л.д.165-172), представленный истцом в судебном заседании.

Таким образом, из истории всех погашений по кредитному договору согласно расчету размера задолженности, выписке по счету (л.д.20-28, 163, 164) следует, что ответчик Лихватских К.В. неоднократно нарушал установленный договором срок погашения кредита и процентов по нему и перестал вносить ежемесячные платежи с 04 декабря 2008 года по настоящее время (л.д.168). Таким образом, ответчик Лихватских К.В., принятые на себя обязательства, по договору не выполнил, задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем объеме, чем отражено в расчете и установлено в судебном заседании, ответчиком не представлено, судом не добыто.

Правильность представленных расчетов ответчиком не оспорена, оснований сомневаться в правильности расчетов нет, приведенные в них данные соответствуют условиям заключенного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Факт просрочки и неисполнения обязательств ответчик Лихватских К.В. признал в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 2.6 кредитного договора предусматривает уплату неустойки в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.6). Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно расчету задолженности (л.д.165-172) пеня за несвоевременную уплату процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает несогласие ответчика Лихватских К.В. с размером неустойки, и считает, что общий размер неустойки должен быть снижен до размера процентов, начисленных за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, пеня за несвоевременную уплату процентов подлежит снижению до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеня за несвоевременное погашение подлежит снижению до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договор поручительства № с Рискиным А.Э. (л.д.10-13). Поскольку иное в указанном договоре поручительства не предусмотрено, ответственность поручителя Рискина А.Э. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Лихватских К.В. обязательств по кредитному договору является солидарной с ответчиком Лихватских К.В.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора поручительства (л.д.12) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору, поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства с Рискиным А.Э. условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Так как ответчик Лихватских К.В. перестал вносить ежемесячные платежи с 04 декабря 2008 года, то с этого времени у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Иск был подан 09 июня 2011 года, то есть по истечении года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Следовательно, в период с 04 декабря 2008 года по 08 июня 2010 года действие договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращено. При этом действие договора поручительства нельзя считать прекращенным в части ответственности поручителя Рискина А.Э. в период с 09 июня 2010 года до 09 июня 2011 года.

Поскольку с 07 июня 2010 года истец перестал начислять проценты и пени по кредитному договору (л.д.171), поручитель Рискин А.Э. несет солидарную ответственность с заемщиком Лихватских К.В. в пределах суммы основного долга в соответствии с графиком платежей по состоянию на 05 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Оставшаяся задолженность, из которой остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию только с заемщика Лихватских К.В.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца с ответчиков подлежат присуждению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Судебные расходы истца подтверждены платежным поручением и квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "В." (ЗАО) к Лихватских К.В., Рискину А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лихватских К.В., Рискина А.Э. в пользу "В." (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 04 июля 2007 года № в размере остатка ссудной задолженности по состоянию на 05 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лихватских К.В. в пользу "В." (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 04 июля 2007 года № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях с Лихватских К.В., Рискина А.Э. в пользу "В." (ЗАО) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий