Дело № 2-2467/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск            «26» сентября 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вдовина А.Н. к Калмакову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.Н. обратился в суд с иском к Калмакову С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2009 по 11.08.2011 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что Калмаков С.В. на основании решения суда от 17.12.2009 обязан уплатить Вдовину А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Долг в полном объеме до настоящего времени не возвращен, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Вдовин А.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Он пояснил, что Калмаков С.В. через судебных приставов уплатил незначительную часть долга, в остальной части долг остался непогашенным. По поводу указанного долга сильно переживал, в связи с чем и заявил требование о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик Калмаков С.В. указал, что действительно по решению суда обязан уплатить Вдовину А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Частично указанный долг он уплатил через судебных приставов.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ч. 2 той же статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.12.2009 с Калмакова С.В. в пользу Вдовина А.Н. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18.03.2010 данное решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в справке Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 11.08.2011 №, имели место следующие факты гашения долга Калмакова С.В. перед Вдовиным А.Н.: 27.08.2010 на сумму <данные изъяты> руб., 31.08.2010 на сумму <данные изъяты>., 06.07.2011 на сумму <данные изъяты> руб. и 29.07.2011 на сумму <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данная информация подтверждается также копиями платежных поручений о перечислении денежных средств с депозитного счета Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на счет Вдовина А.Н.

Калмаков С.В. в судебном заседании признал, что в справке Тракторозаводского РОСП г. Челябинска указаны все факты гашения его задолженности перед Вдовиным А.Н. Доказательств иных (не учтенных в справке) фактов погашения долга не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая тот факт, что ответчик по решению суда от 17.12.2009 должен был уплатить истцу денежные средства, но не сделал этого, на сумму невозвращенного долга подлежат начислению и уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом истца указанные проценты за период с 17.12.2009 по 11.08.2011 составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный расчет содержит счетную ошибку и не может быть положен в основу решения суда.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 № ставка рефинансирования с 03.05.2011 установлена в размере 8,25%.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом установленных в судебном заседании фактов гашения задолженности проценты рассчитываются следующим образом:

- за период с 17.12.2009 по 27.08.2010 - <данные изъяты> коп. (из расчета: сумма долга <данные изъяты> * 8,25% * 253/360 дней);

- за период с 28.08.2010 по 31.08.2011 - <данные изъяты> коп. (из расчета: сумма долга <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) * 8,25% * 3/360 дней);

- за период с 01.09.2010 по 06.07.2011 - <данные изъяты> коп. (из расчета: сумма долга <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) * 8,25% * 308/360 дней);

- за период с 07.07.2011 по 29.07.2011 - <данные изъяты> коп. (из расчета: сумма долга <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) * 8,25% * 22/360 дней);

- за период с 30.07.2011 по 11.08.2011 - <данные изъяты> коп. (из расчета: сумма долга <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>) * 8,25% * 12/360 дней).

В общей сложности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2009 по 11.08.2011 составляют <данные изъяты> коп<данные изъяты>

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют, так как размер начисленных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение требования о взыскании компенсации морального вреда истец указал на то, что ответчик не исполнил решение суда и не уплатил ему долг.

В порядке ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истцу предложено представить доказательства в подтверждение вышеизложенных доводов, однако такие доказательства предъявлены не были.

Кроме того, истец указал, что моральный вред был причинен ему нарушением его имущественных прав. В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав по указанному основанию, действующим законодательством не предусмотрена. В настоящее время таких законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, не имеется.

Основания для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требование о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. предполагает уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>. Данное требование удовлетворено на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть на 95,63%. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, предполагающего уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., отказано.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Калмакова С.В. в пользу Вдовина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2009 по 11.08.2011 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Вдовину А.Н. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: