Дело № 2-2398/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск            «27» сентября 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Михайловой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.» (банк) обратилось в суд с иском к Михайловой Т.Г. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании иска указано, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 5-7).

При надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания его представитель участия в нем не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 9).

Ответчик Михайлова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично и указала, что не смогла в срок погасить долг по кредитному договору в связи с затруднительным материальным положением.

Суд, выслушав объяснения ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2008 в банк поступило заявление Михайловой Т.Г. (л.д. 10) о предоставлении ей займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. В данном заявлении ответчица выразила свое согласие соблюдать Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам (л.д. 11).

В соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам банк предоставляет заемщику заем на срок 36 месяцев на условиях стоимости займа 2,32% в месяц от суммы займа (п. 2.2). Сумма займа и начисляемые на сумму займа проценты подлежат погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, которые указываются в графике платежей (п. 3.1). Каждый ежемесячный платеж должен быть получен банком не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей (п. 3.2). В случае нарушения заемщиком платежных обязательств заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (п. 7.2).

Банком заявление Михайловой Т.Г. о выдаче кредита акцептировано и 22.07.2008 на банковский счет заемщика перечислен кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12).

В графике ежемесячных платежей (л.д. 13) стороны установили, что задолженность заемщика будет погашаться платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с 15.08.2008 по 15.07.2011.

Из представленной истории погашений по займу (л.д. 21) видно, что заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчик в судебном заседании признала, что она заключила с банком кредитный договор на вышеназванных условиях, получила по нему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а впоследствии не смогла надлежащим образом исполнить свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов.

Как следует из расчета истца и истории погашений по займу, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и складывается из основного долга и процентов на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленного 13 раз за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам.

Представленный истцом расчет верен, так как основан на условиях заключенного сторонами договора, в нем учтены все платежи заемщика. Доказательств полного или частичного погашения долга не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, его имущественное положение и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

В данном случае просрочка платежей вызвана затруднительным материальным положением ответчика. При таких обстоятельствах начисленная банком неустойка (штраф) за нарушение срока внесения ежемесячных платежей подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть суммы займа и проценты, начисляемые на сумму займа и подлежащие погашению заемщиком в соответствующем месяце.

Условия заключенного сторонами кредитного договора не содержат условий о взимании с заемщика каких-либо комиссий. При таких обстоятельствах доводы ответчика о незаконном взимании с нее комиссий, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (основной долг и проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + штраф <данные изъяты> руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заявлено обоснованно, что является основанием для взыскания в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженность по кредитному договору, заключенному по заявлению о выдаче кредита от 14.07.2008, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: