Дело № 2-2065/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"18" августа 2011 г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                 Володько П.В.

при секретаре                                                                             Васильевой Л.С.

с участием истца Косанбаевой Е.В., представителя истца Лоскутовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косанбаевой Е.В. к Пушкину С.А о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Косанбаева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Пушкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Косанбаева Е.В.., представитель истца Лоскутова С.Л. на исковых требованиях настаивали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пушкин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Установлено, что 02.03.2010 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на условиях их возврата до 02.04.2010 г.

Долг ответчиком не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 4).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долговой расписки у Косанбаевой Е.В. подтверждает неисполнение Пушкиным С.А своих обязательств, доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Косанбаевой Е.В. к Пушкину С.А о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Пушкина С.А в пользу Косанбаевой Е.В. основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    П.В. Володько