Дело №2-2342/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 г. город Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Протозановой С.А., при секретаре Лосевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамадиевой К.А. к Вороновой А.В. о взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец Мамадиева К.А. обратилась в суд с иском к Вороновой А.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Воронова А.В. нанесла ей удары, уронив ее на бетонный пол, после чего наступила на спину ногами и начала топтать, а затем пнула ее по больной ноге. Истец Мамадиева К.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объем. Ответчик Воронова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, рассматривать дело в свое отсутствие не просила, возражения по иску не представила. Суд в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика Вороновой А.В., надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке. Заслушав истца, свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что весной 2010 года ответчик Воронова А.В. избила Мамадиеву К.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вороновой А.В. по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием состава преступления. Мамадиевой рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. В ходе проверки по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № УВД по городу Челябинску была опрошена Воронова А.В., которая пояснила, что между ней и Мамадиевой произошел конфликт на бытовой почве, в результате возникла обоюдная драка. Из ответа МУЗ ГКБ № следует, что Мамадиева К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут обратилась в травмпункт МУЗ ГКБ №, ей установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, направлена в НХО ГКБ № после обследования, осмотра и рентгенографии от госпитализации отказалась в анамнезе истец указала, что была избита известным. Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУЗ «Челябинского бюро судебно-медицинской экспертизы» у Мамадиевой К.А. были выявлены ссадины на лице, туловище, возникшие от действий тупых твердых предметов, повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утратой трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В соответствии со ст. 151Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32). Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск. Мамадиевой К.А. действительно причинен моральный вред, она испытывала физическую боль от действий Вороновой А.В., поэтому ее требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако в соответствии с ч.2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителей иные, заслуживающие внимание обстоятельства. На основании ст. 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не соразмерен тем страданиям, которые были причинены истцу. Учитывая все обстоятельства дела, признавая за Мамадиевой К.А. право на компенсацию морального вреда, суд считает правильным взыскать с ответчика Вороновой А.В. в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей. На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика Вороновой А.В. в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Мамадиевой К.А. к Вороновой А.В. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Вороновой А.В. в пользу Мамадиевой К.А. в счет возмещения морального вреда сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Вороновой А.В. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Председательствующий С.А. Протозанова