Дело № 2-2317/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011г.               г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масагутова Т.Г. к Добровецкому А.Н. о компенсации морального и имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Масагутов Т.Г. обратился с иском к Добровецкому А.Н. о компенсации морального вреда и имущественного вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что Добровецкий А.Н. в порядке частного обвинения обращался к мировому судье, обвинив его по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска Масагутов Т.Г. был оправдан, следовательно он имеет право на реабилитацию. Просит взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с понесенными расходами по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела частного обвинения и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 октября 2011 года производство по делу в части возмещения расходов, понесенных Масагутовым Т.Г. по оплате услуг защитника в размере <данные изъяты> руб. в рамках уголовного дела частного обвинения прекращено.

Истец Масагутов Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Масагутова Т.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 25) Пихуля В.Г. в судебном заседании просил взыскать в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката за участие по делу частного обвинения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Добровецкий А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителя Гавердовского А.А..

Представитель ответчика Добровецкого А.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 27) Гавердовский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 31 декабря 2010 г. был вынесен оправдательный приговор в отношении подсудимого Масагутова Т.Г., который обвинялся частным обвинителем Добровецким А.Н. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.98-104).

        По смыслу абз. 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается только в случае, когда моральный вред причинен незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

        В данном случае уголовное дело возбужденое в отношении Масагутова Т.Г., является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частными обвинителем Добровецким А.Н., поэтому положения ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п.ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; наличие вины причинителя вреда.

       В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.       

        Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решениям.

         Статья 22 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

       Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного, по мнению заявителя, права не являются противоправными. Такое обращение является правомерным, если не доказано иное. То обстоятельство, что по уголовному делу Масагутов Т.Г. оправдан на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.98-104), само по себе не может служить основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности.

       Указанные исковые требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что обращение с заявлением о привлечении к уголовной ответственности продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом (п.п.1,2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Поскольку в соответствии с требованиями ч.6 ст.141 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на момент рассмотрения гражданского дела не установлено следственными органами виновных действий, нарушающие личные неимущественные права истца, суд не находит оснований для признания обращения ответчика к мировому судье неправомерным.

          Исходя из изложенного, оснований для возложения ответственности за причинение морального вреда в соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие, для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Масагутова Т.Г. к Добровецкому А.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий       С.А. Протозанова