Дело № 2-1840/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П.

истца Салакпаевой К.М., ее представителя Берсенева С.А., представителя ответчика адвоката Иванова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салакпаевой К.М. к Чащиной (Ахметжановой) З.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Салакпаева К.М. обратилась в суд с иском к Ахметжановой (после заключения брака - Чащиной) З.Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в г. Челябинске и выселении из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что проживает в названной комнате с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. добровольно выехала из спорной комнаты на другое место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ. в комнате не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец Салакпаева К.М., ее представитель Берсенев С.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Салакпаева К.М. пояснила, что ответчик не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чащина З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Иванов И.Г. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, третье лицо извещено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что общежитие по адресу: г. Челябинск, <адрес>, было внесено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ и находилось в хозяйственном ведении МУП «Ч».

На основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Чащиной (Ахметжановой) Р.З. было предоставлено койко-место в комнате № общежития по <адрес> (л.д.126). Ответчик была зарегистрирована по месту жительства в указанную комнату ДД.ММ.ГГГГ

Истец Салакпаева К.М. была зарегистрирована в общежитии по адресу: г. Челябинск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ордер на имя Салакпаевой К.М. в паспортном столе ООО Компания «Ж» не сохранился.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой (л.д.15,127), справкой ООО Компания «Ж» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), карточками прописки и регистрации (л.д.16-17).

На основании Постановления Главы г.Челябинска от 21 февраля 2005 г. № 282-п <адрес> в г. Челябинске, являющийся общежитием, получил статус жилищного фонда социального использования.

Пунктом 3 данного Постановления на администрации районов возложена обязанность обеспечить в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдачу ордеров гражданам по факту проживания в муниципальных общежитиях, имеющим на это законные основания.

Распоряжением Главы г.Челябинска № 847 от 01 августа 2005 года жилой <адрес> передан из хозяйственного ведения МУП «Ч» в муниципальную казну г.Челябинска. Приказом Комитета по управлению госимуществом и земельным отношениям г.Челябинска № 2588 от 28 декабря 2005 г. указанный жилой дом принят из хозяйственного ведения МУП «Ч» в муниципальную казну г.Челябинска.

В связи с изменением статуса общежития по новому техническому паспорту была изменена нумерация жилых помещений - комнате № общежития соответствует комната № <адрес>.

В настоящее время в данной комнате зарегистрированы 2 человека:       истец Салакпаева К.М. и ответчик Чащина Р.З., на каждую открыт отдельный лицевой счет (л.д.18-19).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Применение к спорному жилому помещения правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма подтверждается решением органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда.

Кроме того, ввиду утраты указанным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ответчик Чащина Р.З. после вселения в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ. проживала в ней несколько месяцев, после чего выехала из жилого помещения, забрав все вещи. Факт длительного - более 5 лет непроживания ответчика в спорной комнате подтверждается актом ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, проживающих в соседних жилых помещениях в этом же доме.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировала брак с ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный адрес указала и Чащина Р.З. при обращении в УФМС по <адрес> в <адрес> по вопросу замены паспорта (л.д.137, 149,150).

Оценив объяснения истца, показания свидетелей в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Чащина Р.З. добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время - более 5 лет в нем не проживала, тем самым отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При этом суд принимает во внимание, что Чащина Р.З. не обращалась в паспортный стол с заявлением о перерегистрации в связи изменением статуса общежития и нумерации комнат, а также не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств того, что непроживание в общежитии было вынужденным, ответчиком чинились препятствия в пользовании комнатой, в судебное заседание не представлено.

Суд полагает, что выезд Чащиной Р.З. из спорной комнаты носит добровольный и постоянный характер, поскольку она избрала другое место жительство. Таким образом, отказ ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения влечет утрату Чащиной Р.З. права на спорную комнату.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

При таких обстоятельствах исковые требования Салакпаевой К.М. о признании Чащиной Р.З. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в г. Челябинске и ее выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салакпаевой К.М. удовлетворить.

Признать Чащину З.Р. утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес> в г. Челябинске и выселить Чащину З.Р. из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева