Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапожникова В.И. к Закрытому акционерному обществу "КБ.Д.К." о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников В.И. подал иск с учетом уточнений (л.д.223-234) к Закрытому акционерному обществу "КБ.Д.К." о признании недействительным пункта 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО Банк "С." и Сапожниковым В.И., ФИО1 в части взыскания единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей и в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности; о признании недействительным пунктов 3.4 и 4.1.15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Банк "С." и Сапожниковым В.И., ФИО1 в части взыскания комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей; применении последствий недействительности ничтожности в отношении условий пунктов 2.1, 3.4 и 4.1.15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Банк "С." и Сапожниковым В.И., ФИО1 в части взыскания единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей, в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности и в части взыскания комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскании <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковым В.И., ФИО1 и ОАО Банк "С." заключен кредитный договор. Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7 договора, а также уплаты заемщиком единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей. Истец выполнил указанные условия договора. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "С." передал права по закладной ЗАО КБ "Д.К.". Согласно п.3.4 Кредитного договора, начиная с 13 (Тринадцатого) месяца, считая с даты предоставления кредита, досрочное исполнение обязательств по договору допускается при условии уплаты заемщиком кредитору комиссии в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил комиссию за досрочное частичное погашение кредита. Всевозможные способы урегулирования спора в досудебном порядке исчерпаны.

Истец Сапожников В.И. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика Варенникова О.С. в судебном заседании возражала против иска, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.104-107).

Третьи лица ФИО1, ОАО "В.", ОАО "А." извещены, в судебное заседание не явились (л.д.220-222).

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковым В.И., ФИО1 и ОАО Банк "С." заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно приобретения квартиры по адресу <адрес> (л.д.8-13).

Пункт 2.1 кредитного договора содержит условие, в соответствии с которым кредит предоставляется заемщику при уплате заемщиком единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). Истец уплатил указанную сумму ОАО Банк "С.", что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение в виде комиссии за предоставление кредита ни Закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных статьей 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за предоставлении кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Таким образом, действия банка по предоставлению кредита в данном случае являются обязанностью банка и их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Пункты 3.4 и 4.1.15 кредитного договора содержат условие, в соответствии с которым досрочное исполнение обязательств по договору допускается при условии уплаты заемщиком кредитору комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9, 10). Истец трижды оплатил комиссию за досрочное частичное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.191, 194, 195).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд считает, что условия кредитного договора о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заёмщиком-гражданином обязательств по кредитному договору. Кроме того, суд учитывает, что заранее предусмотренная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, поэтому установление в кредитном договоре, по сути, платы за досрочный возврат заёмщиком-гражданином суммы кредита нарушает законодательство о защите прав потребителей.

Пункт 2.1 кредитного договора содержит условие, в соответствии с которым кредит предоставляется заемщику при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п.4.1.7 договора (л.д.8). Истец заключил договор страхования жизни и потери трудоспособности (л.д.133-142).

Суд считает, что в данном случае включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни, здоровья и потери трудоспособности нарушает права потребителя, так как из объяснений истца следует, что он не имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия. Ответчик не представил доказательства, опровергающие данные объяснения истца. Кроме того, при оценке данных обстоятельств суд учитывает, что закон (статья 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") предусматривает страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита, но не страхование жизни, здоровья и потери трудоспособности.

Таким образом, заключение кредитного договора было обусловлено заключением заемщиком договора страхования, что противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности условий пункта 2.1 оспариваемого кредитного договора, в части взыскания единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей и в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности; пунктов 3.4 и 4.1.15 в части взыскания комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, поскольку они противоречат действующему законодательству и нарушают права истца как потребителя. Суд считает, что в данном случае необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем суд считает, что поскольку истец не просит взыскать расходы, понесенные им в связи с исполнением обязательств по заключению договора страхования, что в данном случае и является применением последствия недействительности ничтожной сделки, истцу следует отказать в применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении условия пункта 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ОАО Банк "С." и Сапожниковым В.И., ФИО1 в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей и комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетами истца (л.д.226) с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд отвергает возражения представителя ответчика, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку рассматриваемые условия кредитного договора являются ничтожными, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, истец подал иск ДД.ММ.ГГГГ, постольку истцом не пропущен срок исковой давности три года.

Суд также отвергает возражения представителя ответчика, что ответчик не приобретал и не сберегал денежных средств истцов, а взыскиваемые истцом суммы уплачивались при заключении договора в пользу ОАО Банк "С.", но не в пользу ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 13 и статье 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений названных правовых норм, суд приходит к выводу, что на основании договора передачи прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.66-70), все права и обязанности кредитора по оспариваемому кредитному договору перешли к ответчику.

Таким образом, исковые требования к ответчику - Закрытому акционерному обществу "КБ.Д.К.", являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту нахождения органа, принявшего решение о наложении штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Челябинска штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (присужденная судом в пользу потребителя сумма: платеж, взимаемый при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей + комиссии за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Челябинска государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек / 100% * 3% + <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> рубля до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца подлежат присуждению с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д.235), а также расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей с учетом составления искового заявления и двух претензий (л.д.144, 145).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова В.И. к Закрытому акционерному обществу "КБ.Д.К." удовлетворить частично.

Признать ничтожными пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО Банк "С." и Сапожниковым В.И., ФИО1:

пункт 2.1, в части взыскания единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей и в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности;

пункты 3.4 и 4.1.15 в части взыскания комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении условий пунктов 2.1, 3.4 и 4.1.15 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№-№ заключенного между ОАО Банк "С." и Сапожниковым В.И., ФИО1 в части взыскания единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей и в части взыскания комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении условия пункта 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ОАО Банк "С." и Сапожниковым В.И., ФИО1 в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора страхования жизни и потери трудоспособности.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КБ.Д.К." в пользу Сапожникова В.И. денежные средства, уплаченные в качестве единовременного платежа, взимаемого при предоставлении кредита, в размере <данные изъяты> рублей, комиссий за досрочное погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КБ.Д.К." штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в доход бюджета г.Челябинска.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в доход бюджета г.Челябинска.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 октября 2011 года.