Дело № 2-2535/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск             «20» октября 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Назаровой Н. Г. о взыскании налогов, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ИНФС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (налоговый орган) обратилась в суд с иском к Назаровой Н.Г. (налогоплательщик) о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых недоимка по налогу <данные изъяты> руб., налоговая санкция <данные изъяты> руб., пеня <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В обосновании иска указано, что Назарова Н.Г.в ДД.ММ.ГГГГ получила доход в сумме <данные изъяты> руб., о котором в налоговый орган отчиталась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. При подаче налоговой декларации налогоплательщик неправомерно занизила налогооблагаемую базу и не уплатила налог на доходы физических лиц. Указанные обстоятельства являются основанием для применения налоговой санкции и начисления пени.

В судебном заседании представитель истца Одинцов А.А. (л.д. 40) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Назарова Н.Г. участия в судебном заседании не приняла, возражений по иску не представила.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившейся ответчика, так как она была извещена о месте и времени судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ и не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назарова Н.Г. приобрела в собственность автомобиль DODGECALIBER. Данный автомобиль продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доход от его продажи составил <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются документами, представленными по запросу из ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области (копия паспорта транспортного средства, справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Назарова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ подала в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-34), где сообщила о получении дохода в сумме <данные изъяты> руб. В той же декларации заявлено о праве на налоговый вычет <данные изъяты> руб. - в размере расходов, понесенных на приобретение автомобиля <данные изъяты>. По мнению налогоплательщика, налоговая база по налогу на доходы физических лиц в данном случае равна 0, как и подлежащий уплате налог.

Налоговым органом по представленной декларации проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что налогоплательщик не представила документов в обоснование понесенных расходов на приобретение автомобиля <данные изъяты>. По этой причине в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение (л.д. 27) с предложением представить соответствующие документы.

По результатам камеральной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № (л.д. 21-23). Как следует из акта, налоговым органом установлен факт непредставления в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц. Налоговая декларации по доходу физических лиц за 2009 год должна быть представлена в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически представлена ДД.ММ.ГГГГ. Выявлен также факт неуплаты налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. вследствие неправомерного применения налогового вычета и занижения налоговой базы. Копия данного акта направлена налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение № (л.д. 15-18), которым Назаровой Н. Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ. По п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ назначен штраф в сумме <данные изъяты> руб., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ - <данные изъяты> руб. Тем же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в порядке апелляции в УФНС России по Челябинской области (л.д. 14). В обосновании жалобы налогоплательщик ссылалась на доказанность понесенных ею затрат на приобретение автомобиля.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика решение налогового органа оставлено без изменения и вступило в силу (л.д. 9-13). Как следует из апелляционного решения УФНС России по Челябинской области, документальное подтверждение понесенных налогоплательщиком затрат было представлено лишь в качестве дополнения к апелляционной жалобе, то есть уже после проверки обоснованности заявленного права на налоговый вычет.

На основании п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в редакции от 17.12.2009) при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи движимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В силу п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на получение налогового вычета подтверждается налоговым органом при условии представления документов, удостоверяющих право на его получение.

В данном случае такими документами могут быть кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, расписки и другие документы, которые подтверждают фактическое расходование денежных средств налогоплательщиком.

В судебном заседании установлено, что при подаче налоговой декларации налогоплательщик таких документов не представила. При этом налоговый орган дал налогоплательщику возможность представить все необходимые документы.

Так, в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение с предложением представить недостающие документы, которое налогоплательщиком оставлено без внимания. Кроме того, налогоплательщику направлялся акт камеральной налоговой проверки, на который он имел возможность подать возражения. Тем не менее, необходимые документы представлены налогоплательщиком лишь в качестве приложения к апелляционной жалобе на решение налогового органа.

В решении УФНС России по Челябинской области по апелляционной жалобе содержится разъяснение о праве налогоплательщика вновь подать в налоговый орган налоговую декларацию с приложением требуемых документов для получения права на налоговый вычет.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что налогоплательщик данным правом до настоящего времени не воспользовалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговый вычет не предоставлен налогоплательщику в результате его собственного бездействия.

При рассмотрении настоящего дела суд не располагает документами, подтверждающими расходы, которые понесла Назарова Н.Г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, решение налогового органа является правильным.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них:

- задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета: (доход <данные изъяты> руб. - налоговый вычет <данные изъяты> руб.) * 13 %);

- налоговая санкция по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб. (сумма налога <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % за 4 месяца просрочки предоставления налоговой декларации);

- налоговая санкция по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %);

- пеня за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанный расчет судом проверен и признается верным.

При назначении санкции за совершение налоговых правонарушений налоговый орган не усмотрел каких-либо смягчающих обстоятельств, влекущих ее снижение в порядке п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ. Таких обстоятельств не установлено и в судебном заседании.

Согласно выписке по счету налогоплательщика (л.д. 36-39) долги по налогу, налоговым санкциям и пене налогоплательщиком не погашены, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Порядок обращения в суд налоговым органом соблюден, срок обращения не пропущен. В адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование № об уплате налога, пени и штрафа (л.д. 6-7), что подтверждается списком заказных отправлений (л.д. 8). Срок исполнения данного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + 3% * (<данные изъяты> - <данные изъяты>) ), от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Н. Г. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска задолженность по налогам, пене и штрафам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Взыскать с Назаровой Н. Г. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: