Дело № 2-2510/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск             «25» октября 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манеева А. Н. к Куликову Д. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Манеев А.Н. (займодавец) обратился в суд с иском к Куликову Д.А. (заемщику) о взыскании долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил свои требования и просил взыскать <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб. и неустойка <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик возвратил лишь <данные изъяты> руб., остальные денежные средства не вернул, что является основанием для начисления неустойки (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Манеев А.Н. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Куликов Д.А. участия в рассмотрении дела не принял, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося ответчика, так как он был извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В случае просрочки возврата суммы займа ставка процента за пользование денежными средствами увеличивается до <данные изъяты> в день от непогашенной суммы займа (п. 2.3 договора займа).

Обязательства займодавца по передаче суммы займа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется рукописная отметка заемщика.

Истец указал, что ответчик во исполнение обязательств по договору займа уплатил ему лишь <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Остальная часть задолженности не погашена, что явилось основанием для начисления процентов по п. 2.3 договора займа.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора займа и в нем учтены факты гашения задолженности. При этом суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ верно зачел полученные им <данные изъяты> руб. сначала в погашение долга по процентам, зачем в погашение долга по процентам по п. 2.3 договора займа. В расписках о передаче данной суммы (л.д. 9, 10) стороны определили, что платеж погашает задолженность по процентам, а не по основному долгу.

Иных доказательств полного или частичного гашения задолженности по договору займа не представлено.

Оригинал договора с распиской суду предъявил истец, что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. (с учетом уменьшения суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ), что предполагает уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>% * (<данные изъяты> - <данные изъяты>)). Истец государственную пошлину в муниципальный бюджет при подаче иске не уплатил, так как ему была предоставлена отсрочка в ее уплате (л.д. 4).

При таких обстоятельствах с ответчика в муниципальный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манеева А. Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Куликова Д. А. в пользу Манеева А. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Взыскать с Куликова Д. А. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> <данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть также подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: