Дело № 2-2498/2011

Именем Российской Федерации

г. Челябинск              «25» октября 2011 года                        

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зорина С.М. к Субботину Е. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зорин С.М. обратился в суд с иском к Субботину Е.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В обосновании иска указано, что по решению суда с Субботина Е.И. (заемщик), Зорина С.М. и ФИО1 (поручители) солидарно взыскана в пользу ОАО «С.» задолженность Субботина Е.И. по кредитному договору. Во исполнение решения суда из заработной платы Зорина С.М. в пользу ОАО «С.» удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. Зорин С.М. уже взыскал с Субботина Е.И.

Истец Зорин С.М. участия в судебном заседании не принял. Его представитель Смакотина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Субботин Е.И. извещался о заявленном иске по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначена адвокат Новоселова Т.Ф., которая исковые требования не признала.

Третьи лица ОАО «С.» и ФИО1. участия в судебном заседании не приняли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «С.» и Субботиным Е.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Субботин Е.И. получил кредит на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. и обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить его, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО «С.» с Зориным С.М., а также с ФИО1. в тот же день заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно с Субботиным Е.И. отвечать перед ОАО «С.» за исполнение Субботиным Е.И. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Субботиным Е.И. обязательств по кредитному договору ОАО «С.» обратилось в суд с иском к Субботину Е.И., Зорину С.М. и ФИО1. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «С.» удовлетворены: с Субботина Е.И., Зорина С.М. и ФИО1. в пользу ОАО «С.» солидарно взысканы долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Во исполнение данного решения суда из заработной платы Зорина С.М. в погашение задолженности перед ОАО «С.» удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой ООО «Ч.» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть указанной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уже взыскана с Субботина Е.И. в пользу Зорина С.М. по решению Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании подтвердились доводы истца о том, что он в порядке солидарной ответственности погасил задолженность Субботина Е.И. перед ОАО «С.» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В то же время, доказательства гашения данной задолженности со стороны Субботина Е.И. не представлено. Из справки Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Субботина Е.И. долга в пользу ОАО «С.» платежи и взыскания не производились.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она солидарный долг перед ОАО «С.» не погашала.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Выступая поручителем по кредитному договору, Зорин С.М. исполнил обязательства Субботина Е.И. перед ОАО «С.» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в результате чего Субботин Е.И. ту же сумму сберег за счет Зорина С.М.

Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что предполагает уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>% * <данные изъяты>,<данные изъяты> - <данные изъяты> Фактически истец уплатил государственную пошлину в большем размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина С.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Субботина Е.И. в пользу Зорина С.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: