Дело № 2-2362/2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

    27 сентября 2011г. Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щербаковой Е.А. единолично

при секретаре Беляевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Ю. к Ковалеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                              у с т а н о в и л :

    Истец ЗАО Ю. обратился в суд с иском к Ковалеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, №.

     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Ю. и Ковалевым В.Д. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3-5).

    В уточненном исковом заявлении истец указал, что с ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на цели погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-116).

    В судебном заседании представитель истца ЗАО Ю. Ефарова М.Ю. настаивает на иске, не возражает против определения начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленного ответчиком отчета об оценке ООО «Э.».

    Ответчик Ковалев В.Д. иск признал, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Просит определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года - в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленного им отчета об оценке ООО «Э.».

    Судом ответчику разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, о чем также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ЗАО Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Ю. и Ковалевым В.Д. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. для приобретения автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Ю. и Ковалевым В.Д. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели погашения задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.     

    По условиям заключенного договора Ковалев В.Д. обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты>.; за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля.

    Данные обстоятельства подтверждены копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19), договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99), договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

    Исполнение обязательства банком подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.49), не оспаривается ответчиком.

    В нарушение условий кредитного договора Ковалевым В.Д. не исполняются обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

    Согласно расчета задолженности (л.д.101-104), выписки по лицевому счету (л.д.49-69) сумма задолженности Ковалева В.Д. перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

    Расчет задолженности проверен и принимается судом, ответчиком не оспорен.

    Требование банка о взыскании неустойки основано на договоре, не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

    Поскольку Ковалев В.Д. существенно нарушил принятые на себя обязательства по выплате кредита и причитающихся процентов, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

    В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Право залога в силу п.3 ст.334 ГК РФ подтверждено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ

    По данным автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, двигатель № зарегистрирован за Ковалевым В.Д. (л.д.108-109).

    Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

    При таких обстоятельствах признание иска ответчиком Ковалевым В.Д. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований ЗАО Ю..

    В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ковалевым В.Д. представлен отчет об оценке № ООО «Э.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей (л.д.126-141).

    Доказательств иной стоимости заложенного автомобиля сторонами суду не представлено.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Соответственно, с Ковалева В.Д. в пользу ЗАО Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

    Исковые требования ЗАО Ю. удовлетворить.

    Взыскать с Ковалева В.Д. в пользу ЗАО Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер №, двигатель №; определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                    Е.А.Щербакова