Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Плотниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рожковой О.Ю. к Мудровой С. Р., Мудрову С. С., Кореневу Э. С. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова О.Ю. подала иск к Мудровой С.Р., Мудрову С.С., Кореневу Э.С. о вселении ее в квартиру по адресу <адрес>. В обоснование требований указала, что на основании договора дарения является собственницей двух жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в данной квартире. Владеть, пользоваться, вселиться в указанные комнаты истица не имеет возможности по причине установленного замка ответчиками на входную металлическую дверь. Дарители при заключении договора также не передавали истице ключи от указанного замка в виду их отсутствия. Истица неоднократно приходила к указанной квартире с целью вселения, однако каждый раз входная металлическая дверь была закрыта. (л.д.4, 5).

Истица Рожкова О.Ю. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.70), ее представитель Бочкарев В.Д. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчики Мудрова С.Р., Мудров С.С., Коренев Э.С. извещены по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились (л.д.57, 65-67, 69).

Представитель ответчиков адвокат Тряпицына О.М., назначенная в соответствии с требованиями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании иск не признала.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что истица Рожкова О.Ю. является собственником двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Ответчикам Мудровой С.Р., Мудрову С.С. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 55).

Ответчики Мудрова С.Р., Коренев Э.С. зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, но вместе с ответчиком Мудровым С.С. не проживают в ней более одного года. Данные обстоятельства подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), справкой паспортного отдела ООО Компания "Ж." от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), адресными справками УФМС России по Челябинской области (л.д.33, 34), карточками регистрации, поквартирной карточкой (л.д.37-39).

Как следует из акта по обследованию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако по причине отсутствия ключей от входной двери она не была вселена (л.д.58).

В соответствии со статьями 2 и 3 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что действия ответчиков препятствуют осуществлению прав истицы как сособственника жилого помещения, и истица подлежит вселению в трехкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В пользу истицы с ответчиков подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы истицы подтверждены чеком (л.д.6).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истицы подлежат присуждению с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей с учетом подготовки представителем искового заявления, сбора документов и участия представителя в двух судебных заседаниях. Расходы истицы на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Вселить Рожкову О.Ю. в жилое помещение - две комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

Взыскать в равных долях с Мудровой С. Р., Мудрова С. С., Коренева Э. С. в пользу Рожковой О.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 года.